[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-237 от 19.06.2003] В принятии к рассмотрению заявления о признании частично недействующим Федерального закона О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации от 24.07.2002 n 110-ФЗ отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как проверка федеральных законов на соответствие их Конституции РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2003 г. N КАС03-237
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2003 года гражданское дело по заявлению Е. о признании частично недействующим Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (в редакции от 31 декабря 2002 г. N 191-ФЗ) по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2003 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Е. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2003 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и разрешении вопроса по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, поступившего на первую инстанцию, Е. оспаривает нормативный правовой акт (Федеральный закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции РФ и ч. 3 ст. 251 ГПК РФ проверка федеральных законов на соответствие их Конституции РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
При таких обстоятельствах судья Верховного Суда РФ сделал правильный вывод о том, что требование о признании частично недействующим Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства и правомерно отказал в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Ю.Г.КЕБА

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-236 от 19.06.2003] В принятии к рассмотрению заявления о признании недействующим Постановления Правительства РСФСР О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну от 05.12.1991 n 35 отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя; заявление к Правительству РФ и Министерству финансов РФ в части требований о взыскании материального и морального вреда правомерно возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также