[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-244 от 10.06.2003] В удовлетворении заявления о признании частично недействующими отдельных пунктов Приложения Ж к декларации по налогу на доходы физических лиц формы n 3-НДФЛ и Инструкции, утвержденных Приказом МНС РФ от 24.10.2002 n БГ-3-04/592, отказано правомерно, так как оспариваемые положения соответствуют федеральному законодательству и не нарушают прав заявителя на получение имущественного вычета.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2003 г. N КАС03-244
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Лаврентьевой М.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июня 2003 года гражданское дело по заявлению Сардановского В.Ю. о признании частично недействующими пунктов 3.2 - 3.4, 3.7, 3.9, 3.11 Приложения Ж к декларации по налогу на доходы физических лиц формы N 3-НДФЛ и абзаца 2 пункта 3.9 Инструкции по заполнению деклараций по налогу на доходы физических лиц, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24 октября 2002 г. N БГ-3-04/592, по кассационной жалобе Сардановского В.Ю. на решение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2003 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Сардановского В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей заинтересованных лиц - Лежневой О.Ю. и Лохина В.В., возражавших против жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24 октября 2002 г. N БГ-3-04/592, согласованным с Министерством финансов Российской Федерации и зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 4 ноября 2002 г., N 3892, утверждены формы деклараций по налогу на доходы физических лиц N 3-НДФЛ и N 4-НДФЛ, Инструкция по заполнению деклараций по налогу на доходы физических лиц.
Сардановский В.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать недействующими пункты 3.2 - 3.4, 3.7, 3.9, 3.11 Приложения Ж "Расчет имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным на новое строительство либо приобретение дома или квартиры" к декларации по налогу на доходы физических лиц формы N 3-НДФЛ (далее - Приложение Ж) и абзаца 2 пункта 3.9 Инструкции по заполнению деклараций по налогу на доходы физических лиц (далее - Инструкция) в части, ограничивающей возможность отражения в декларации сумм, направленных на погашение кредитов и процентов при пользовании вычетом, право на который возникло до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленного требования Сардановский В.Ю. сослался на несоответствие оспоренных положений нормам Налогового кодекса РФ и на нарушение его права на получение имущественного вычета в связи с приобретением в 2000 году квартиры за счет кредитов банка, возникшее в период действия Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" (оспоренные положения нормативного правового акта допускают производство лишь налоговых вычетов в виде сумм процентов по ипотечным кредитам и не допускают возможности учета сумм, направленных на погашение целевых кредитов и процентов по ним, имевшей место согласно действовавшему до 1 января 2001 года Закону РФ "О подоходном налоге с физических лиц").
Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву ошибочности вывода суда о соответствии оспоренного акта Налоговому кодексу РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.
Отказывая в удовлетворении заявления Сардановского В.Ю., Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о соответствии оспоренных положений нормативного правового акта федеральному закону.
Так, согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 220 части первой Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на имущественные налоговые вычеты в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумму, направленную на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.
------------------------------------------------------------------

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пп. 2 п. 1 ст. 220 части второй Налогового кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не может превышать 600 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.
Абзацем 2 пункта 3.9 оспариваемой Инструкции предусмотрено, что Приложение Ж заполняется теми физическими лицами, которые имеют право на имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, но не более 600 000 рублей, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.
Сопоставив приведенные нормы Налогового кодекса РФ и оспоренные положения нормативного акта Министерства РФ по налогам и сборам, Верховный Суд Российской Федерации обоснованно указал на полное соответствие абз. 2 п. 3.9 Инструкции подпункту 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, а по существу из такого сопоставления следует, что оспоренное положение (абз. 2 п. 3.9 Инструкции) нормативного акта в точности воспроизводит норму федерального закона.
Следовательно, соответствуют закону и вытекающие из абз. 2 п. 3.9 Инструкции положения пунктов 3.2 - 3.4, 3.7, 3.9 и 3.11 Приложения Ж, регламентирующие порядок отражения в декларации физическими лицами, имеющими право на налоговые вычеты, сумм, израсходованных на новое строительство либо приобретение жилого дома или квартиры, а также сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение жилья.
Заявитель, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением, фактически ставил вопрос о сохранении за ним налоговых льгот, предусмотренных Законом РФ от 7 декабря 1997 г. N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (этот Закон предусматривал за физическими лицами право на налоговые вычеты и сумм, направленных на погашение кредитов и процентов по ним, полученных на приобретение квартиры, а не только на уплату процентов по ипотечным кредитам, как это предусмотрено Налоговым кодексом РФ).
Однако в силу ст. 2 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" утратил силу с 1 января 2001 года (в том числе и в части положения ст. 3 Закона, согласно которому совокупный доход физического лица для целей налогообложения уменьшался на суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных на приобретение квартиры...).
С учетом этого обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 1 января 2001 года правоотношения по установлению, введению и взиманию налога на доходы физических лиц регулируются Налоговым кодексом РФ, а не Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц".
Соответствуют оспоренные положения нормативного правового акта и требованиям части 2 ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
------------------------------------------------------------------

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ч. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
Как правильно указал суд в своем решении, законодатель, вводя с 1 января 2001 года в действие главу 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса РФ, не придал ей обратную силу.
При таком положении несостоятелен довод в кассационной жалобе о неправильном определении Верховным Судом РФ юридически значимых обстоятельств.
Нельзя согласиться и с доводом в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции должен был учитывать длящийся характер налогового правоотношения, возникшего у заявителя в 2000 году.
Во-первых, рассматривая настоящее дело, суд осуществлял нормоконтроль, т.е. правомерно проверял оспоренные положения нормативного акта на соответствие федеральному закону и такое соответствие обоснованно установил.
Во-вторых, согласно ст. 55 Налогового кодекса РФ налоговый период, определяемый в виде календарного года (в случае с заявителем - 2000 год), по состоянию на день принятия оспоренного нормативного акта, как и на день введения главы 23 второй части Налогового кодекса РФ, закончился.
Решение районного суда, принятое по делу о защите конкретного нарушенного права заявителя как налогоплательщика, не может иметь преюдициального значения для настоящего спора, заключающегося в нормоконтроле.
В связи с этим ссылка на решение районного суда, которым за Сардановским В.Ю. якобы признано право продолжать пользоваться вычетом в порядке, установленном Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц", является необоснованной.
С учетом изложенных мотивов кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сардановского В.Ю. - без удовлетворения.

[РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ВКПИ03-40 от 10.06.2003] В удовлетворении заявления о признании частично недействующей ч. 9 п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 n 941 отказано, так как эта норма заимствована из ранее действовавшего законодательства, на котором основаны требования заявителя, и не противоречит Закону РФ О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей.  »
Общая судебная практика »
Читайте также