[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-244 от 10.06.2003] В удовлетворении заявления о признании частично недействующими отдельных пунктов Приложения Ж к декларации по налогу на доходы физических лиц формы n 3-НДФЛ и Инструкции, утвержденных Приказом МНС РФ от 24.10.2002 n БГ-3-04/592, отказано правомерно, так как оспариваемые положения соответствуют федеральному законодательству и не нарушают прав заявителя на получение имущественного вычета.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2003 г. N КАС03-244
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего
Федина А.И.,
членов коллегии
Толчеева Н.К.,
Лаврентьевой М.Н.,
с участием
прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 10 июня 2003 года гражданское дело по
заявлению Сардановского В.Ю. о признании
частично недействующими пунктов 3.2 - 3.4, 3.7,
3.9, 3.11 Приложения Ж к декларации по налогу на
доходы физических лиц формы N 3-НДФЛ и абзаца
2 пункта 3.9 Инструкции по заполнению
деклараций по налогу на доходы физических
лиц, утвержденных Приказом Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам от
24 октября 2002 г. N БГ-3-04/592, по кассационной
жалобе Сардановского В.Ю. на решение
Верховного Суда РФ от 24 апреля 2003 года,
которым в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации
Федина А.И., объяснения Сардановского В.Ю.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы,
объяснения представителей
заинтересованных лиц - Лежневой О.Ю. и
Лохина В.В., возражавших против жалобы,
выслушав заключение прокурора, полагавшего
кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
Приказом Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам от 24 октября
2002 г. N БГ-3-04/592, согласованным с
Министерством финансов Российской
Федерации и зарегистрированным в
Министерстве юстиции Российской Федерации
4 ноября 2002 г., N 3892, утверждены формы
деклараций по налогу на доходы физических
лиц N 3-НДФЛ и N 4-НДФЛ, Инструкция по
заполнению деклараций по налогу на доходы
физических лиц.
Сардановский В.Ю.
обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с заявлением, в котором просил
признать недействующими пункты 3.2 - 3.4, 3.7, 3.9,
3.11 Приложения Ж "Расчет имущественного
налогового вычета по суммам,
израсходованным на новое строительство
либо приобретение дома или квартиры" к
декларации по налогу на доходы физических
лиц формы N 3-НДФЛ (далее - Приложение Ж) и
абзаца 2 пункта 3.9 Инструкции по заполнению
деклараций по налогу на доходы физических
лиц (далее - Инструкция) в части,
ограничивающей возможность отражения в
декларации сумм, направленных на погашение
кредитов и процентов при пользовании
вычетом, право на который возникло до
введения в действие части второй
Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленного требования
Сардановский В.Ю. сослался на
несоответствие оспоренных положений
нормам Налогового кодекса РФ и на нарушение
его права на получение имущественного
вычета в связи с приобретением в 2000 году
квартиры за счет кредитов банка, возникшее
в период действия Закона РФ "О подоходном
налоге с физических лиц" (оспоренные
положения нормативного правового акта
допускают производство лишь налоговых
вычетов в виде сумм процентов по ипотечным
кредитам и не допускают возможности учета
сумм, направленных на погашение целевых
кредитов и процентов по ним, имевшей место
согласно действовавшему до 1 января 2001 года
Закону РФ "О подоходном налоге с физических
лиц").
Верховный Суд Российской
Федерации постановил приведенное выше
решение.
В кассационной жалобе
ставится вопрос об отмене судебного
решения по мотиву ошибочности вывода суда о
соответствии оспоренного акта Налоговому
кодексу РФ.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований
к отмене судебного решения.
Отказывая в
удовлетворении заявления Сардановского
В.Ю., Верховный Суд Российской Федерации
пришел к правильному выводу о соответствии
оспоренных положений нормативного
правового акта федеральному закону.
Так, согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 220
части первой Налогового кодекса РФ при
определении налоговой базы для исчисления
налога на доходы физических лиц
налогоплательщик имеет право на
имущественные налоговые вычеты в сумме,
израсходованной налогоплательщиком на
новое строительство либо приобретение на
территории Российской Федерации жилого
дома или квартиры, в размере фактически
произведенных расходов, а также в сумму,
направленную на погашение процентов по
ипотечным кредитам, полученным
налогоплательщиком в банках Российской
Федерации и фактически израсходованным им
на новое строительство либо приобретение
на территории Российской Федерации жилого
дома или квартиры.
------------------------------------------------------------------
В официальном тексте документа, видимо,
допущена опечатка: имеется в виду пп. 2 п. 1
ст. 220 части второй Налогового кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
Общий размер имущественного налогового
вычета, предусмотренного данным
подпунктом, не может превышать 600 000 рублей
без учета сумм, направленных на погашение
процентов по ипотечным кредитам,
полученным налогоплательщиком в банках
Российской Федерации и фактически
израсходованным им на новое строительство
либо приобретение на территории Российской
Федерации жилого дома или квартиры.
Абзацем 2 пункта 3.9 оспариваемой Инструкции
предусмотрено, что Приложение Ж
заполняется теми физическими лицами,
которые имеют право на имущественный
налоговый вычет в сумме, израсходованной на
новое строительство либо приобретение на
территории Российской Федерации жилого
дома или квартиры, в размере фактически
произведенных расходов, но не более 600 000
рублей, а также в сумме, направленной на
погашение процентов по ипотечным кредитам,
полученным налогоплательщиком в банках
Российской Федерации и фактически
израсходованным им на новое строительство
либо приобретение на территории Российской
Федерации жилого дома или квартиры.
Сопоставив приведенные нормы Налогового
кодекса РФ и оспоренные положения
нормативного акта Министерства РФ по
налогам и сборам, Верховный Суд Российской
Федерации обоснованно указал на полное
соответствие абз. 2 п. 3.9 Инструкции
подпункту 2 пункта 1 ст. 220 Налогового
кодекса РФ, а по существу из такого
сопоставления следует, что оспоренное
положение (абз. 2 п. 3.9 Инструкции)
нормативного акта в точности воспроизводит
норму федерального закона.
Следовательно, соответствуют закону и
вытекающие из абз. 2 п. 3.9 Инструкции
положения пунктов 3.2 - 3.4, 3.7, 3.9 и 3.11
Приложения Ж, регламентирующие порядок
отражения в декларации физическими лицами,
имеющими право на налоговые вычеты, сумм,
израсходованных на новое строительство
либо приобретение жилого дома или квартиры,
а также сумм, направленных на погашение
процентов по ипотечным кредитам,
фактически израсходованным на новое
строительство либо приобретение жилья.
Заявитель, обращаясь в Верховный Суд
Российской Федерации с настоящим
заявлением, фактически ставил вопрос о
сохранении за ним налоговых льгот,
предусмотренных Законом РФ от 7 декабря 1997
г. N 1998-1 "О подоходном налоге с физических
лиц" (этот Закон предусматривал за
физическими лицами право на налоговые
вычеты и сумм, направленных на погашение
кредитов и процентов по ним, полученных на
приобретение квартиры, а не только на
уплату процентов по ипотечным кредитам, как
это предусмотрено Налоговым кодексом РФ).
Однако в силу ст. 2 Федерального закона от
5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие
части второй Налогового кодекса РФ и
внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации
о налогах" Закон РФ "О подоходном налоге с
физических лиц" утратил силу с 1 января 2001
года (в том числе и в части положения ст. 3
Закона, согласно которому совокупный доход
физического лица для целей налогообложения
уменьшался на суммы, направленные на
погашение кредитов и процентов по ним,
полученных на приобретение квартиры...).
С учетом этого обстоятельства суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о
том, что с 1 января 2001 года правоотношения по
установлению, введению и взиманию налога на
доходы физических лиц регулируются
Налоговым кодексом РФ, а не Законом РФ "О
подоходном налоге с физических лиц".
Соответствуют оспоренные положения
нормативного правового акта и требованиям
части 2 ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно
которой акты законодательства о налогах и
сборах, устанавливающие новые налоги и (или)
сборы, повышающие налоговые ставки, размеры
сборов, устанавливающие или отягчающие
ответственность за нарушение
законодательства о налогах и сборах,
устанавливающие новые обязанности или иным
образом ухудшающие положение
налогоплательщиков или плательщиков
сборов, а также иных участников отношений,
регулируемых законодательством о налогах и
сборах, обратной силы не имеют.
------------------------------------------------------------------
В официальном тексте документа, видимо,
допущена опечатка: имеется в виду ч. 2 ст. 5
Налогового кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
Как правильно указал суд в своем решении,
законодатель, вводя с 1 января 2001 года в
действие главу 23 "Налог на доходы
физических лиц" части второй Налогового
кодекса РФ, не придал ей обратную силу.
При таком положении несостоятелен довод в
кассационной жалобе о неправильном
определении Верховным Судом РФ юридически
значимых обстоятельств.
Нельзя
согласиться и с доводом в кассационной
жалобе о том, что суд первой инстанции
должен был учитывать длящийся характер
налогового правоотношения, возникшего у
заявителя в 2000 году.
Во-первых,
рассматривая настоящее дело, суд
осуществлял нормоконтроль, т.е. правомерно
проверял оспоренные положения
нормативного акта на соответствие
федеральному закону и такое соответствие
обоснованно установил.
Во-вторых,
согласно ст. 55 Налогового кодекса РФ
налоговый период, определяемый в виде
календарного года (в случае с заявителем -
2000 год), по состоянию на день принятия
оспоренного нормативного акта, как и на
день введения главы 23 второй части
Налогового кодекса РФ, закончился.
Решение районного суда, принятое по делу о
защите конкретного нарушенного права
заявителя как налогоплательщика, не может
иметь преюдициального значения для
настоящего спора, заключающегося в
нормоконтроле.
В связи с этим ссылка на
решение районного суда, которым за
Сардановским В.Ю. якобы признано право
продолжать пользоваться вычетом в порядке,
установленном Законом РФ "О подоходном
налоге с физических лиц", является
необоснованной.
С учетом изложенных
мотивов кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ,
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2003
года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Сардановского В.Ю. - без
удовлетворения.
