[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-222 от 10.06.2003] В принятии заявления о внесении дополнений в Федеральный закон О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания от 14.06.1994 n 5-ФЗ отказано правомерно, поскольку разрешение вопроса о внесении дополнений в законы не входит в компетенцию судебных органов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2003 г. N КАС03-222
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Лаврентьевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июня 2003 года гражданское дело по заявлению О. о внесении дополнений в Федеральный закон от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" по частной жалобе О. на определение судьи Верховного Суда РФ от 19 марта 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
О. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 марта 2003 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявительница просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и на лишение ее прав на судебную защиту. Просит направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (жалобы) в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, заявительница ставит вопрос о внесении дополнений в Федеральный закон. Между тем разрешение такого рода требований не входит в компетенцию судебных органов, поэтому основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют, и в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) и суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу О. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-229 от 10.06.2003] Дело по заявлению о признании недействующим постановления Госстроя РФ от 31.08.2001 n 106 направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что требования сводятся к вопросу о признании постановления Госстроя РФ не соответствующим равному ему по юридической силе другому нормативному правовому акту, и не рассмотрел доводы заявителя о несоответствии оспариваемого постановления федеральной целевой программе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.01.1998 n 71.  »
Общая судебная практика »
Читайте также