[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-230 от 10.06.2003] В принятии жалобы о признании незаконным Указа Президента РСФСР от 18.12.1991 n 291 О внешнеполитической службе РСФСР отказано правомерно, так как оспариваемый акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2003 г. N КАС03-230
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Лаврентьевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июня 2003 года гражданское дело по жалобе Х. о признании незаконным Указа Президента РСФСР от 18 декабря 1991 г. N 291 "О внешнеполитической службе РСФСР" на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2003 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Х. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 февраля 2003 года в принятии жалобы отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным, указав, что оспариваемым Указом были нарушены его трудовые права.
Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит определение судьи не подлежащим отмене.
Отказывая в принятии жалобы, судья обоснованно исходил из того, что в силу ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан.
В заявлении, поступившем на первую инстанцию, Х. оспаривает Указ Президента РСФСР, который касается организации деятельности Министерства иностранных дел РСФСР и который не затрагивает его прав и свобод. Однако фактически заявителем поставлен вопрос о защите своих трудовых прав, который был разрешен судом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (жалобы) в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.
Поскольку данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям не имелось, поэтому жалоба Х. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется, и судья правомерно отказал в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-228 от 10.06.2003] В принятии заявления о признании незаконным п. 5 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 n 510, отказано правомерно, так как обжалуемый нормативный правовой акт имеет публично-правовой характер и по ранее рассмотренному делу уже проверена и подтверждена законность оспариваемых заявителем правовых норм.  »
Общая судебная практика »
Читайте также