[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-221 от 10.06.2003] В принятии к рассмотрению жалобы об оспаривании положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 30.07.2001 n 224, отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ, которым проверена законность оспариваемого нормативного акта по тем же основаниям.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2003 г. N КАС03-221
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Лаврентьевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июня 2003 года гражданское дело по жалобе Ф. об оспаривании положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 30 июля 2001 г. N 224 по частной жалобе Ф. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 февраля 2003 года об отказе в принятии жалобы (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеева, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой, сославшись на то, что положения п. 9 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 30 июля 2001 года N 224, нарушают его права. При этом Ф. сослался на то, что указание в оспариваемом им пункте Перечня наименования "сахар" не основано на законе.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 февраля 2003 года заявителю отказано в принятии жалобы на основании ч. 8 ст. 251 ГПК Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ.
В частной жалобе Ф. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2001 года по делу N ГКПИ2001-1645 по жалобе В. проверена законность оспариваемых Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. При этом суд установил, что согласно абзацу 4 п. 3 параграфа 3 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными Перечнем (Приложение N 1). Правомерность и компетентность Министерства юстиции Российской Федерации по составлению указанного Перечня была установлена Верховным Судом РФ по делу N ГКПИ2001-1645, и требования заявителя были оставлены без удовлетворения.
В данном случае Ф. обратился в Верховный Суд РФ, также указывая, по существу, на неправомочность Минюста России по составлению Перечня запрещенных предметов.
Поскольку приказ Минюста России от 30 июля 2001 года N 224 имеет публично-правовой характер и по ранее рассмотренному делу уже проверена и подтверждена законность оспариваемых заявителем правовых норм, то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те же самые нормы права нет и в принятии жалобы отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 45-Г03-4 от 09.06.2003 В удовлетворении заявления о признании частично недействующим Закона Свердловской области О внесении изменений и дополнений в областной Закон О перечне объектов государственной собственности Свердловской области, не подлежащих отчуждению от 21.08.97 n 53-ОЗ отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт принят законодательным органом государственной власти субъекта РФ в пределах своей компетенции и действующему федеральному законодательству не противоречит.  »
Общая судебная практика »
Читайте также