[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 6н-67/2003 от 05.06.2003] Суд изменил приговор, исключив из него указание на применение к осужденному ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2003 года
N 6н-67/2003
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - генерал-лейтенанта юстиции
Уколова А.Т.,
судей - генерал-майора юстиции
Пархомчука Ю.В.,
генерал-майора юстиции
Петроченкова А.Я.
рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Длиннова А.А. на постановление президиума Ленинградского окружного военного суда от 14 августа 2002 года, которым внесены коррективы в состоявшиеся ранее судебные решения в отношении гражданина Длиннова Алексея Анатольевича, родившегося 31 октября 1975 года в поселке городского типа Калевала Республики Карелия.
В надзорной жалобе осужденный Длиннов поставил вопрос об изменении постановления президиума, исключении из него указания о применении к нему ст. 70 УК РФ.
Заслушав доклад генерал-майора юстиции Петроченкова А.Я. и мнение военного прокурора управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Ахрамешина В.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Военная коллегия
установила:
23 мая 1995 года Длиннов был осужден Костомушским городским судом Республики Карелия по ст. 144, ч. 2, УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, отбыл большую часть назначенного наказания и 18 января 1999 года был освобожден условно-досрочно от неотбытого наказания, которое составляло 11 месяцев 7 дней.
В конце ноября 2000 года он совершил новые кражи.
Приговором Петрозаводского гарнизонного военного суда от 8 мая 2001 года Длиннов был осужден за них по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением Ленинградского окружного военного суда от 5 июля 2001 года приговор в отношении Длиннова оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Постановлением президиума того же суда от 14 августа 2002 года этот приговор изменен, а определение кассационной инстанции отменено: действия Длиннова переквалифицированы со ст. 158, ч. 3, п. "в", на ст. 158, ч. 2, п. п. "а", "б", "в", УК РФ, по которой назначено наказание в виде четырех лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Одновременно к Длиннову была применена ст. 70 УК РФ, присоединена часть неотбытого им наказания по приговору от 23 мая 1995 года. Окончательное наказание по совокупности приговоров ему назначено в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе Длиннов, оспаривая правильность применения к нему ст. 70 УК РФ, указывает, что преступление, за которое он осужден 8 мая 2001 года, им совершено после истечения неотбытого им срока по прежнему приговору.
Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенный в надзорной жалобе довод, Военная коллегия находит, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление президиума Ленинградского окружного военного суда - изменению.
Как видно из материалов дела, Длиннов по прежнему приговору не отбыл 11 месяцев 7 дней и был освобожден от этого наказания условно-досрочно.
Безусловным и обязательным основанием отмены такого освобождения и применения к нему ст. 70 УК РФ могло явиться совершение им нового умышленного преступления в течение неотбытой части назначенного наказания.
Однако, как это также видно из дела, освобождение Длиннова состоялось 18 января 1999 года, а новое преступление он совершил в конце ноября 2000 года, т.е. спустя 22 месяца после освобождения и 11 месяцев после истечения неотбытой части наказания.
Правильно переквалифицировав содеянное Длинновым на ст. 158, ч. 2, п. п. "а", "б", "в", УК РФ и назначив ему наказание по данному составу преступления, президиум окружного военного суда вышел за рамки предоставленных ему прав, применив к Длиннову ст. 70 УК РФ, которая не применялась судом первой инстанции при постановлении приговора и не могла быть применена.
Допущенная ошибка подлежит исправлению путем исключения из постановления президиума указания на применение к Длиннову ст. 70 УК РФ и назначения ему наказания по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
надзорную жалобу осужденного Длиннова А.А. удовлетворить.
Постановление президиума Ленинградского окружного военного суда от 14 августа 2003 года в отношении Длиннова Алексея Анатольевича изменить:
- исключить из постановления указание на применение к Длиннову ст. 70 УК РФ и назначения ему наказания по совокупности приговоров;
- считать Длиннова осужденным по ст. 158, ч. 2, п. п. "а", "б", "в", УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 1-027/2003 от 05.06.2003] Кассационная жалоба на постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу о получении взятки оставлена без удовлетворения, так как вопреки доводам защитника нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.  »
Общая судебная практика »
Читайте также