[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 259п03 от 04.06.2003] Действия виновного обоснованно квалифицированы судом как покушение на кражу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2003 г. N 259п03
(извлечение)
Верховным судом Республики Саха (Якутия) 26 января 2001 г. Исаев осужден по п. п. "б", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Он признан виновным в покушении на кражу и убийстве Никитцовой в связи с осуществлением ею служебной деятельности и с целью скрыть другое преступление.
30 сентября 2000 г. Исаев в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи спиртного из магазина "Волна" направился на территорию Жиганского района водных путей, где находился магазин. По дороге подобрал металлический шестигранный прут. На электрощите у входной двери он выдернул электрические провода и отключил электричество не только в магазине, но и в административном здании Жиганского района водных путей, металлическим прутом попытался сломать замок на двери магазина.
В это время из административного здания вышла сторож Никитцова, чтобы выяснить причину отключения света. Она подошла к двери магазина и осветила ее фонариком. Увидев Исаева, спросила, что он тут делает. В ответ он ударил ее металлическим прутом по голове и плечу. Никитцова бросилась бежать к конторе. Исаев догнал ее и нанес удары прутом по голове, от чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 мая 2001 г. приговор оставила без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Исаев просил проверить правильность квалификации его действий в связи с осуждением по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как материального ущерба он не причинил.
Президиум Верховного Суда РФ 4 июня 2003 г. надзорную жалобу осужденного оставил без удовлетворения, а приговор и кассационное определение - без изменения, указав следующее.
Органами предварительного следствия и судом с достаточной полнотой установлено, что Исаев покушался на тайное похищение чужого имущества.
Тот факт, что данное преступление он не довел до конца по независящим от него причинам (был замечен сторожем, а потому материального ущерба не причинил), не свидетельствует об отсутствии в действиях Исаева состава преступления, так как в магазине находились значительные по своей стоимости материальные ценности и осужденный покушался на их похищение.
При таких обстоятельствах оснований к изменению квалификации действий осужденного не имелось.

[РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ03-482 от 04.06.2003] В удовлетворении заявлений о признании недействующими Постановлений Правительства РФ от 23.01.2003 n 49 и n 50 О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации отказано, так как обжалуемые Постановления изданы в пределах полномочий Правительства РФ, не противоречат федеральному законодательству и не ограничивают прав лиц, импортирующих товары.  »
Общая судебная практика »
Читайте также