[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 9-Г03-7 от 29.05.2003] В принятии к рассмотрению заявления к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказано правомерно в связи с неподсудностью дела областному суду.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2003 года
Дело N 9-Г03-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Манохиной Г.В.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2003 года материал по частной жалобе Г. на определение судьи Нижегородского областного суда от 27 февраля 2003 года, которым отказано в принятии заявления Г. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Нижегородской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Г. обратилась в Нижегородский областной суд с заявлением к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконным приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания.
Судьей вынесено определение о возвращении Г. искового заявления в связи с неподсудностью Нижегородскому областному суду и разъяснено, что заявление подлежит рассмотрению в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Г. в частной жалобе просит отменить определение судьи, считая его неправильным. Ссылается на то, что в исковом заявлении она просила изменить подсудность по ее делу, поскольку ответчиком по делу является Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Нижегородской области и, по ее мнению, ее исковое заявление следовало направить в суд другой области.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Перечень дел, которые подлежат рассмотрению в областном суде, определены в ст. 26 ГПК РФ. Названная норма не предусматривает возможность рассмотрения в областном суде требования о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, поэтому судья обоснованно возвратил Г. ее исковое заявление о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, разъяснив, что ей следует обратиться с этим заявлением в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Оснований для направления искового заявления в суд другой области не было. То обстоятельство, что ответчиком по делу является Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Нижегородской области, не является основанием для изменения подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Нижегородского областного суда от 27 февраля 2003 оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 198-О от 29.05.2003] Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Павлова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 287 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР  »
Общая судебная практика »
Читайте также