[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-191 от 29.05.2003] В принятии жалобы о признании незаконным приказа Министра обороны СССР от 16.10.1980 n 275 отказано правомерно, поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Федеральным Собранием РФ и законодательными органами бывшего Союза ССР, Верховному Суду РФ неподсудны.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2003 г. N КАС03-191
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Петроченкова А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2003 года гражданское дело по жалобе Ш. о признании незаконным приказа Министра обороны СССР от 16 октября 1980 года N 275 "С объявлением Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 сентября 1980 года "Об утверждении Положения о товарищеских судах чести офицеров в Вооруженных Силах СССР" по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованиями о признании незаконным приказа Министра обороны СССР от 16 октября 1980 года, оспаривая соответствие норм Положения о товарищеских судах чести офицеров в Вооруженных Силах СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 сентября 1980 года N 2968-Х, нормам международного права, Конституции Российской Федерации и другим нормативным правовым актам Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2003 года заявителю было отказано в принятии жалобы в соответствии со ст. 134 ГПК РФ.
В жалобе, не соглашаясь с определением судьи, заявитель просит о его отмене и настаивает на рассмотрении дела Верховным Судом РФ. Заявитель утверждает, что он оспаривал не Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 сентября 1980 года, а приказ Министра обороны СССР от 16 октября 1980 года N 275, обжалование которого в силу ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" подсудно Военной коллегии Верховного Суда РФ.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Из содержания ст. 27 ГПК РФ усматривается, что дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Федеральным Собранием Российской Федерации и равным образом законодательными органами бывшего Союза ССР, Верховному Суду Российской Федерации неподсудны. В соответствии со ст. ст. 23 - 26 ГПК РФ не подлежат рассмотрению такие дела и иными судами общей юрисдикции.
Из содержания заявления Ш. усматривается, что вопреки доводам частной жалобы заявитель фактически оспаривает соответствие норм Положения о товарищеских судах чести офицеров. Приказ же Министра обороны СССР N 275 только объявляет для руководства Указ Президиума Верховного Совета СССР и утвержденное им Положение и не содержит каких-либо иных норм, кроме изложенных в этом Положении.
В соответствии со ст. ст. 119 и 122 Конституции СССР от 7 октября 1977 года Президиум Верховного Совета СССР являлся постоянно действующим органом Верховного Совета СССР, осуществляющим функции высшего органа государственной власти СССР в период между сессиями Верховного Совета СССР и обладающим полномочиями в случае необходимости вносить изменения в действующие законодательные акты СССР.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 254-О от 29.05.2003 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Покровской Ирины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями Закона Воронежской области О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области  »
Общая судебная практика »
Читайте также