[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-208 от 29.05.2003] Дело по заявлению о признании частично недействующим пункта 2 Постановления Правительства РФ О гарантированном обеспечении граждан жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными средствами, а также о некоторых условиях льготного обеспечения граждан лекарственными средствами от 08.04.1999 n 393 направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда РФ ошибочно исходил из того, что законность п. 2 оспариваемого Постановления уже проверялась в Верховном Суде РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2003 г. N КАС03-208
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая 2003 года гражданское дело по заявлению Д. и П. о признании частично недействующим пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1999 г. N 393 "О гарантированном обеспечении граждан жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными средствами, а также о некоторых условиях льготного обеспечения граждан лекарственными средствами" по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2003 года, которым заявителям отказано в принятии заявления по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения П., Д., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Д. и Л. обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что п. 2 Постановления Правительства РФ от 08.04.99 N 393 они лишены возможности на получение рецептов на бесплатные лекарства не по месту их постоянного проживания либо прикрепления, чем нарушены их права на охрану здоровья.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2003 года заявителям отказано в принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251 ГПК Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 24 октября 2001 года, которым якобы проверена законность п. 2 Постановления Правительства РФ от 08.04.99 N 393.
В частной жалобе заявители ставят вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным, и разрешении вопроса по существу.
В жалобе указали, что Верховным Судом РФ проверялась законность другого абзаца и по совершенно иным основаниям.
Кассационная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
Отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда РФ исходил из того, что законность п. 2 оспариваемого заявителями Постановления Правительства РФ уже проверялась в Верховном Суде РФ по жалобе Кольцовой Л.П.
Между тем, как видно из искового заявления Кольцовой Л.П. (гражданское дело N ГКПИ01-1373), она хотя и оспаривала пункт 2 Постановления Правительства РФ от 08.04.99 N 393 "О гарантированном обеспечении граждан жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными средствами, а также о некоторых условиях льготного обеспечения граждан лекарственными средствами", но в части того, что рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, выписываются единолично лечащим врачом государственного или муниципального амбулаторно-поликлинического учреждения, а на лекарственные средства, не входящие в этот ассортимент, а также на наркотические, психотропные, сильнодействующие средства, специальные лекарственные средства - лечащим врачом на основании решения клинико-экспертной комиссии поликлинического учреждения, или соответствующими специалистами поликлинического учреждения, или врачами соответствующих специализированных лечебно-профилактических учреждений (диспансеров). А также по тем основаниям, что оно принято Правительством РФ с превышением предоставленных ему законом полномочий.
Из мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от 24 октября 2001 г. также следует, что предметом спора по этому делу было лишь указание в п. 2 Постановления Правительства РФ от 08.04.99 на ограничение возможности лечащего врача в выписке рецептов без решения клинико-экспертной комиссии.
Как следует из содержания заявления, заявители просили признать частично недействующим п. 2 Постановления Правительства РФ от 08.04.99 N 393 именно в части указания на выписку рецептов по месту постоянного проживания этих граждан или по месту их прикрепления для медицинского обслуживания (далее именуется - поликлиническое учреждение), то есть другое положение п. 2 названного Постановления, которое не было предметом судебного рассмотрения по ранее рассматриваемому Верховным Судом РФ делу по заявлению Кольцовой Л.П.
Поскольку вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ по ранее рассмотренному делу ГКПИ01-1373 проверена и подтверждена законность предписаний положения п. 2 Постановления Правительства РФ в иной части, то у судьи не имелось достаточных оснований для отказа в принятии заявления по ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
При таком положении определение судьи Верховного Суда РФ подлежит отмене.
Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от 4 апреля 2003 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-207 от 29.05.2003] Решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ о прекращении полномочий судьи могут быть обжалованы в суды субъектов РФ, а Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции подсудны лишь дела о прекращении полномочий судей на основании решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также