ИНФОРМАЦИЯ (В. Вдовенков, С. Нарутто) (Российская юстиция, 2003, n 6) Статистика деятельности мировой юстиции в Хабаровском крае и Камчатской области.

Не буду говорить об общеизвестном: значимости института мировой юстиции в решении проблем правосудия, правах и обязанностях мирового судьи, его подсудности и других вопросах, решенных соответствующим федеральным законом. Скажу о практике внедрения этого института в нашем Дальневосточном регионе. Тем более что регион большой, сравнить есть с чем.
В Хабаровском крае и Камчатской области мировые судьи работают второй год. Эффективность нового института здесь неоспорима: суд стал ближе к населению, дела рассматриваются быстрее. Мировыми судьями Хабаровского края за 2001 год и 9 месяцев 2002 года рассмотрено 41928 дел, из которых 87% - дела гражданские и административные. Апелляции на их решения практически не подавались. Мировыми судьями Камчатской области в 2001 году рассмотрено 7255 из поступивших 8122 дел, включая 765 уголовных и 6490 гражданских дел. За период с января по сентябрь 2002 г. рассмотрено 11181 дело, из которых 649 - уголовных. Это 70% всех уголовных и гражданских дел.
Статистика деятельности мировой юстиции в Хабаровском крае и Камчатской области свидетельствует о довольно большой нагрузке мировых судей - до 150 дел в месяц. Вместе с тем другие мировые судьи в месяц рассматривают по 30 дел. Данное обстоятельство должно, думается, стимулировать создание упрощенного порядка передачи дел из одного судебного участка в другой - такого порядка, который бы при этом не нарушал конституционный принцип подсудности дел.
Создание мировой юстиции в Хабаровском крае инициировал краевой суд, в 1999 году разработавший и внесший в порядке законодательной инициативы в краевую Законодательную Думу проекты законов "О мировых судьях в Хабаровском крае", "О порядке назначения мировых судей в Хабаровском крае", "О границах судебных участков мировых судьей в Хабаровском крае". В ходе обсуждения и принятия законов Хабаровский краевой суд неоднократно предлагал замечания к проектам краевых законов, а также внес предложения в адрес Верховного Суда РФ об образовании 98 судебных мировых участков. Данное предложение было основано на мнении председателей районных и городских судов и глав соответствующих муниципальных образований.
Одновременно с подготовкой и принятием краевых законов, регламентирующих деятельность мировой юстиции в Хабаровском крае, краевой суд совместно с Управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Хабаровскому краю организовал работу по подбору и подготовке кадров мировых судей и аппарата мировых судей, включая прием экзаменов у кандидатов в мировые судьи, дачу рекомендаций квалификационной коллегией. За период с 9 августа 2000 г. по 10 января 2001 г. квалификационной коллегией было дано 43 заключения о рекомендации на должности мировых судей. Краевым судом подбирались кандидатуры на должности помощников мировых судей и секретарей судебных заседаний.
Впрочем, в ряде северных районов Хабаровского края (Советско-Гаванском, Верхнебуреинском) мировые судьи еще не приступили к работе из-за отсутствия помещения. Другая проблема связана с просчетами - не все дома, улицы вошли в состав мировых участков, так сказать, "потерялись".
Надо сказать, что и в других субъектах Российской Федерации Дальневосточного федерального округа основные трудности введения мировой юстиции связаны в значительной степени с отсутствием служебных помещений. Так, в Сахалинской области, несмотря на принятие 3 августа 2000 г. Закона "О мировых судьях в Сахалинской области", главы районных муниципальных образований не выделяли помещения для судей, мотивируя это обстоятельство отсутствием в муниципальной собственности надлежащих помещений. В 2002 году районные прокуроры внесли в адрес данных должностных лиц представления об устранении нарушений законодательства о мировых судьях. Вместе с тем прокурор области в своем письме начальнику Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Сахалинской области от 28 июня 2002 г. указал, что установленная областным законом обязанность органов местного самоуправления определять помещения, приспособленные для деятельности мировых судей и их аппаратов, не соответствует федеральному законодательству, так как фактически наделяет эти органы государственными полномочиями. В письме также отмечается, что Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Сахалинской области является территориальным органом федерального государственного органа, в силу чего областной законодатель не имеет права наделять его какими-либо полномочиями, включая полномочия в отношении организационного и материально-технического обеспечения мировых судей. На наш взгляд, преодолеть эту коллизию должно заключение губернатором области соглашения с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ о передаче полномочий областного органа исполнительной власти по обеспечению деятельности мировых судей.
В отдельных субъектах Федерации Дальневосточного региона, например в Магаданской области и Приморском крае, мировые судьи до сих пор не работают из-за отсутствия необходимой региональной законодательной базы. На наш взгляд, такая ситуация в значительной мере связана с недопониманием важности института мировой юстиции в судебной системе, с нежеланием властей данных субъектов Федерации своевременно обеспечить необходимые средства в своих бюджетах на содержание аппарата мировых судей.
Необходимо подчеркнуть, что субъекты, в которых не функционируют мировые судьи, по существу ставят своих граждан в неравные условия, вынуждая их обращаться в районные (городские) федеральные суды, к компетенции которых не отнесены вопросы юрисдикции мировых судей. Уже есть прецеденты обжалования законности судебного решения как не относящегося к компетенции районного суда.
Председатель
Хабаровского краевого суда,
член Совета судей России
В.ВДОВЕНКОВ
Доцент
юридического факультета
Хабаровской государственной
академии экономики и права,
кандидат юридических наук
С.НАРУТТО

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 5-В03-56 от 26.05.2003] Рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения в надзорном порядке.  »
Общая судебная практика »
Читайте также