[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-196 от 20.05.2003] В принятии к рассмотрению заявления о признании недействующей ст. 81 Жилищного кодекса РСФСР и об обязании Российской Федерации выделить средства для предоставления жилого помещения отказано правомерно, поскольку в одной части заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в другой - неподсудно Верховному Суду РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2003 г. N КАС03-196
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 мая 2003 года гражданское дело по заявлению О. о признании недействительной ст. 81 Жилищного кодекса РСФСР и об обязании Российской Федерации выделить средства на жилье по частной жалобе О. на определение судьи Верховного Суда РФ от 3 марта 2003 года, которым в принятии заявления в части оспаривания ст. 81 ЖК РСФСР отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в части выделения денежных средств на жилье заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
О. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила признать недействующей с 1 марта 1996 года ст. 81 Жилищного кодекса РСФСР, а также обязать Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации выделить денежные средства для предоставления жилого помещения.
Судьей Верховного Суда РФ вынесено определение от 3 марта 2003 года, с которым О. не согласна.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и направлении заявления в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со статьей 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, О. оспаривается нормативный правовой акт Федерального Собрания Российской Федерации (Закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.
Дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов в соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции РФ разрешаются Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства.
В этой связи судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии заявления в части оспаривания ст. 81 ЖК РСФСР как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Что касается требования об обязании Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ выделить денежные средства для предоставления жилого помещения, то судья обоснованно возвратил заявление в этой части в связи с неподсудностью его Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду РФ, приведен в ст. 27 ГПК РФ.
Требование о выделении денежных средств для предоставления жилого помещения не подпадает под действие указанной статьи.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку правового значения не имеют.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу О. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-201 от 20.05.2003] Заявление о признании незаконным разъяснения Министерства финансов РФ от 22.07.2002 n 02-07-14/1196 о реализации льготы (права бесплатного проезда) правомерно возвращено заявителю, поскольку оспариваемое разъяснение как не прошедшее государственную регистрацию в Минюсте РФ и официально не опубликованное не может быть отнесено к нормативным актам федеральных министерств и ведомств и требование о его оспаривании неподсудно Верховному Суду РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также