[ВОПРОС-ОТВЕТ] Юридическая фирма клепает уставы ООО на одном листе: Права и обязанности участников общества определяются ст. ст. 8 и 9 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью. Порядок и последствия выхода участников общества определяются ст. 26 того же Закона и т.д. И с такими уставами юрлица приходят в банк для открытия счета. Оснований для отказа в открытии счета нет. Эти же юрлица предполагают также и получать кредиты в банке. Что делать?

Ответ: Для начала стоит ответить на вопрос: а имеется ли здесь какая-то проблема для банка?
С формальной точки зрения, подобный устав соответствует требованиям п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (в ред. от 21 марта 2002 г.), т.к. наличие в уставе отсылочных норм, регулирующих, например, права и обязанности участников общества, не может расцениваться как отсутствие в уставе прав и обязанностей участников. Следовательно, банк имеет возможность определить в необходимом случае объем прав и обязанностей участников данного ООО - достаточно будет заглянуть в Закон об ООО.
Проблема кроется в другом. Согласно п. 5 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. N 1482, регистрация предприятия осуществлялась путем проставления специальной надписи (штампа) с наименованием регистрирующего органа, номером и датой на первой странице (титульном листе) устава предприятия, скрепляемой подписью должностного лица, ответственного за регистрацию.
В связи с введением в действие Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (далее - "Закон о регистрации") указанная норма признана утратившей силу.
Согласно ст. 23 Закона о регистрации основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица является непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов (в т.ч. устава), а такое основание, как несоответствие текста представленного документа Закону, в указанной норме отсутствует. Руководствуясь этим, регистрирующие органы (инспекции по налогам и сборам) в настоящее время не проверяют на соответствие законодательству текст устава, представляемого при регистрации юридического лица.
В результате на подлиннике устава никакие отметки в настоящее время налоговым органом не проставляются и, как следствие, нотариусы повсеместно отказываются удостоверять копии с уставов, не имеющих печатей государственных органов.
На первый взгляд, для предприятия это не имеет значения. Раз печать налоговой инспекции не является теперь необходимым реквизитом подлинника устава, юридическое лицо вправе изготовить неограниченное количество таких "подлинников-копий" устава. Однако доверие к таким уставам со стороны третьих лиц (в т.ч. банков), безусловно, резко снизилось. Ведь не исключены злоупотребления со стороны участников предприятия, которые для одних контрагентов будут готовить одну "редакцию" устава, для других - другую.
В данной ситуации наиболее оптимальным для банка будет получение от клиента не очередной "копии-подлинника" устава, а копии с копии устава, находящегося в регистрационном деле юридического лица в налоговом органе, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о регистрации.
Юрист
О.АНЦИФЕРОВ

[ВОПРОС-ОТВЕТ] По новому ТК РФ работодатель должен выплачивать заработную плату два раза в месяц. Работники (не все) отказываются от получения аванса. Заработная плата перечисляется на карточку. Как быть?  »
Общая судебная практика »
Читайте также