[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 58-Г03-11 от 06.05.2003] Заявление об оспаривании действий Законодательной Думы Хабаровского края, принявшей несвоевременные меры по введению в силу второй части Кодекса О государственной и муниципальной службе возвращено без рассмотрения правомерно, так как имеет место спор о трудовом праве, который в силу своего частноправового характера и правил о подсудности, установленных ГПК РФ, рассмотрению областным судом не подлежит.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2003 года
Дело N 58-Г03-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Потапенко С.В.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2003 г. частную жалобу Павловой С.Е. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 21 марта 2003 г. о возврате заявления Павловой С.Е. без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
установила:
Павлова С.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с заявлением об оспаривании действий Законодательной Думы Хабаровского края, указывая, что в нарушение ст. 21 ФЗ от 08.01.98 "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" она несвоевременно - 2 июня 1999 г. ввела в действие вторую часть Кодекса о государственной и муниципальной службе, что, по мнению заявительницы, повлекло нарушение ее трудовых прав.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 21 марта 2003 г. исковое заявление возвращено Павловой С.Е. без рассмотрения на основании части 3 ст. 247 и пункта 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности заявленного требования областному суду. Одновременно разъяснено, что заявительница с указанным требованием вправе обратиться в районный суд в соответствии со ст. 22 ГПК РФ.
В частной жалобе Павлова С.Е. просит об отмене определения ввиду его незаконности.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи законным по следующим основаниям.
Из искового заявления Павловой С.Е. следует, что ее обращение в суд обусловлено оспариванием действий органа представительной (законодательной) власти, принявшей несвоевременные меры по введению в силу второй части Кодекса "О государственной и муниципальной службе", в результате чего она лишена была получения статуса муниципального служащего на период ее сокращения 3 декабря 1998 г. с должности ведущего специалиста комитета жилищно-коммунального хозяйства.
Таким образом, по существу имеет место спор о трудовом праве, который на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в силу своего частно-правового характера и правил о подсудности, установленных ст. 26 ГПК РФ, рассмотрению областным судом не подлежит.
Доводы заявительницы о том, что она обращалась в суд по поводу оспаривания нормативно-правового акта - Закона края от 02.06.99 "О введении в действие части второй Кодекса о государственной и муниципальной службе", не подтверждены материалами дела и опровергаются ее заявлением от 6 марта 2003 г. (л.д. 8).
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Хабаровского краевого суда от 21 марта 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу Павловой С.Е. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-165 от 06.05.2003] О признании недействующим и не подлежащим применению пункта 20 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 n 1206, в части, предусматривающей осуществление ежемесячных компенсационных выплат за счет средств, направляемых на оплату труда предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их организационно-правовых форм.  »
Общая судебная практика »
Читайте также