[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-181 от 06.05.2003] В принятии жалобы о признании незаконной ст. 46 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.04.1995 n 390, отказано правомерно, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2003 г. N КАС03-181
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Петроченкова А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 мая 2003 года гражданское дело по жалобе К. о признании незаконной ст. 46 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 года N 390 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованием отменить как незаконную ст. 46 вышеуказанного Положения, которая регламентирует формулировки заключений военно-врачебной комиссии о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, полученных при исполнении обязанностей военной службы, поскольку, по мнению заявителя, она противоречит ст. 37 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федеральному закону РФ от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также положениям общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года N 2140 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" по вопросам исполнения военнослужащими обязанностей по военной службе.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2003 года заявителю было отказано в принятии жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В жалобе, не соглашаясь с определением судьи, заявитель просит о его отмене и настаивает на рассмотрении дела Верховным Судом РФ.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оспариваемые акты не затрагивают права, свободы и законные интересы граждан или если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение Верховного Суда РФ по гражданскому делу N ГКПИ98-395.
------------------------------------------------------------------
При рассмотрении жалобы К. суд установил, что имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу N ГКПИ98-385 от 4 сентября 1998 года, которым было отказано в признании ст. 46 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 года N 390, в части формулировки причинной связи заболеваний, полученных при исполнении военнослужащим обязанностей военной службы, несоответствующей ст. 37 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральному закону РФ "О статусе военнослужащих".
Суд правильно установил, что указанное решение вынесено по одному и тому же предмету, по тем же основаниям и фактически по спору между теми же сторонами.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-180 от 06.05.2003] В удовлетворении жалобы о признании незаконным пп. в п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства отказано правомерно, поскольку оспариваемое положение не противоречит федеральному законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.  »
Общая судебная практика »
Читайте также