ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 22-Г03-1 от 05.05.2003 Заявление о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Парламента Республики Северная Осетия-Алания и возложении обязанности на избирательную комиссию зарегистрировать заявителя удовлетворено, поскольку нарушений избирательного законодательства, которые являются основанием для отказа в регистрации, кандидатом в депутаты не было допущено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2003 года
Дело N 22-Г03-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2003 г. дело по кассационной жалобе Х. на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 апреля 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей отменить решение, Судебная коллегия
установила:
решением окружной избирательной комиссии Ногирского избирательного округа N 38 от 6 апреля 2003 г. Х. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Парламента Республики Северная Осетия-Алания по основаниям, предусмотренным пп. "в" п. 6 ст. 38 Закона РСО-А "О выборах депутатов Парламента Республики Северная Осетия-Алания" (представление неполного набора документов, необходимых для регистрации кандидата).
Оспаривая такое решение, Х. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и возложении на избирательную комиссию обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты.
В обоснование заявленного требования ссылался на то, что основанием для отказа в регистрации явилось непредставление им сведений о принадлежащем на праве собственности имуществе, что в соответствии с избирательным законодательством не является основанием для отказа в регистрации.
Указанным решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в удовлетворении заявления Х. отказано.
В кассационной жалобе Х. указывает на то, что решение является незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение о восстановлении его избирательных прав.
Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из решения избирательной комиссии, фактически Х. отказано в регистрации ввиду представления им недостоверных сведений об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности. Так, в ходе проверки достоверности сведений, указанных Х. в представленных документах, было установлено, что ему на праве собственности принадлежат дом и земельный участок. В декларации о доходах и имуществе об этом указано не было. По мнению избирательной комиссии, факт сокрытия имущества ведет к признанию представленного документа недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявления Х. о признании незаконным решения избирательной комиссии, суд согласился с указанными доводами и исходил из того, что заявитель обязан был представить сведения о принадлежащем ему имуществе.
Между тем такой вывод суда не основан на законе.
Основания для отказа в регистрации кандидата предусмотрены пунктом 23 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также пунктом 6 ст. 38 Закона РСО-А "О выборах депутатов Парламента Республики Северная Осетия-Алания". Данные нормы не содержат таких оснований для отказа в регистрации, как непредставление сведений об имуществе, а также представление недостоверных сведений об имуществе.
В представленной в избирательную комиссию декларации о доходах и имуществе Х. указал об отсутствии у него дома и земельного участка.
Довод избирательной комиссии, содержащийся в ее решении о том, что факт сокрытия имущества ведет к признанию недействительным документа, в котором не указано это имущество, не следует из закона.
Нельзя согласиться также с выводом суда о том, что неуказание сведений об имуществе в заявлении Х. о его согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, является основанием для отказа в регистрации, поскольку в соответствии с пп. "е" п. 23 ст. 38 Федерального закона и пп. "е" п. 6 ст. 38 республиканского Закона основанием для отказа в регистрации является только недостоверность сведений, содержащихся в представляемых кандидатом документах, но не их отсутствие.
С учетом изложенного заслуживают внимания доводы Х., содержащиеся в его кассационной жалобе, о незаконности решения суда, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Парламента Республики Северная Осетия-Алания.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение не может быть признано законным и подлежит отмене. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. Поэтому, в силу ст. 361 ГПК РФ, имеются основания для принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Х. о признании незаконным решения избирательной комиссии от 6 апреля 2003 г. и возложении на окружную избирательную комиссию Ногирского избирательного округа N 38 обязанности зарегистрировать Х. кандидатом в депутаты Парламента Республики Северная Осетия-Алания.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отменить решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 апреля 2003 г. и принять новое решение, которым удовлетворить заявление Х. о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии Ногирского избирательного округа N 38 от 6 апреля 2003 г. об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Парламента Республики Северная Осетия-Алания и возложить обязанность на данную избирательную комиссию зарегистрировать Х. кандидатом в депутаты Парламента Северная Осетия-Алания.

[РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ от 05.05.2003] О признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Тверской области от 31.01.03 n 1/1 О тарифах для населения на электрическую энергию, отпускаемую ОАО Тверьэнерго на потребительский рынок энергии и мощности.  »
Общая судебная практика »
Читайте также