[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-156 от 29.04.2003] Предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2003 г. N КАС03-156
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Ермилова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 апреля 2003 года гражданское дело по жалобе П. о признании незаконным (недействительным) и не порождающим правовых последствий пп. "г" пункта 4 "Положения о лицензировании медицинской деятельности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2001 года N 402 по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 ноября 2002 года об отказе в принятии жалобы (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
заявитель обратился в Верховный Суд РФ с указанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 ноября 2002 года в принятии жалобы отказано, в связи с тем что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность, и принятию жалобы к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции.
В жалобе указал, что хотя оспариваемый акт и утратил силу, но на основании этого акта вынесено было решение Арбитражным судом, которым нарушены его конституционные права.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 129 действовавшего до 1 февраля 2003 года ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления (жалобы), если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ч. 1 ст. 134 действующего с 1 февраля 2003 года ГПК РФ.
Из представленных материалов следует, что оспариваемый заявителем правовой акт утратил силу.
Поскольку оспариваемый заявителем правовой акт утратил силу, то судья сделал правильный вывод о том, что нормативный акт, утративший силу, не может порождать каких-либо гражданских прав и обязанностей и, следовательно, повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц, и требование о признании его недействительным не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Из смысла ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут.
Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его гражданские права нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в статье 12 ГК РФ.
При таких данных судья правомерно вынес определение об отказе в принятии жалобы.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-155 от 29.04.2003] В принятии к рассмотрению заявления на действия (бездействие) должностных лиц Высшей квалификационной коллегии судей РФ Верховным Судом РФ отказано правомерно, поскольку заявленные требования не входят в перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также