[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-115 от 24.04.2003] Предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушения гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2003 г. N КАС03-115
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Нечаева В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 апреля 2003 года гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным (недействующим) абзаца 1 пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 4 ноября 1993 года N 1141 "О нормах возмещения расходов по найму, аренде и приобретению жилой площади гражданам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о размерах компенсаций, выплачиваемых за освобождаемое жилье при выезде граждан из указанных районов и местностей" по частной жалобе К. на определение Верховного Суда РФ от 22 января 2003 года о прекращении производства по делу (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Правительства РФ Смысловой Е.Б., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
заявитель обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением Верховного Суда РФ от 22 января 2003 года производство по делу прекращено как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность, и направлении дела в Верховный Суд РФ для рассмотрения по первой инстанции. В жалобе ссылается на то, что положения оспариваемого правового акта на момент обращения с заявлением в суд действовали и препятствовали принятию правильного решения по судебным делам.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2002 г. N 173 оспариваемый заявителем абз. 1 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 4 ноября 1993 года N 1141 (в редакции от 21 декабря 2000 г. N 999) изложен в новой редакции и фактически утратил силу.
Поскольку оспариваемый заявителем правовой акт утратил силу, то суд пришел к правильному выводу о том, что акт, утративший силу, не может порождать каких-либо гражданских прав и обязанностей и, следовательно, повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц, и требование о признании его недействительным не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Из смысла ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких - либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут.
Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его гражданские права нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в статье 12 ГК РФ. При этом при рассмотрении конкретного дела суд обязан дать оценку обстоятельствам, повлиявшим на осуществление прав, свобод и законных интересов заявителя, установленных утратившим силу нормативным актом.
При таких данных суд правомерно вынес определение о прекращении производства по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-161 от 24.04.2003] Заявление о разъяснении решения Верховного Суда РФ от 26.02.2002, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы на решения областной квалификационной коллегии судей и Высшей квалификационной коллегии судей РФ о прекращении его полномочий судьи, правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку изменение даты прекращения полномочий, к чему сводится просьба заявителя, приведет к изменению содержания решения, что в силу ГПК РФ недопустимо.  »
Общая судебная практика »
Читайте также