[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 61-Г03-5 от 22.04.2003] Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2003 года
Дело N 61-Г03-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2003 г. гражданское дело по жалобе Мамонтовой Л.И. на неправомерные действия должностного лица - главного врача государственного учреждения "Корякская окружная больница" об отказе в предоставлении льготы по оплате проезда в отпуск членам ее семьи с кассационной жалобой ГУ "Корякская окружная больница" на решение Тигильского районного суда Корякского автономного округа от 5 января 2003 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам суда Корякского автономного округа от 11 марта 2003 г. о направлении дела в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Мамонтова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой.
Решением Тигильского районного суда Корякского автономного округа от 5 января 2003 г. жалоба удовлетворена. Дело с кассационной жалобой ГУ "Корякская окружная больница" направлено в суд Корякского автономного округа. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Корякского автономного округа от 11 марта 2003 г. дело передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
Проверив материалы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает правильным передать данное дело на кассационное рассмотрение в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Однако в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам.
Поскольку настоящее дело рассматривалось в надзорном порядке президиумом суда Корякского автономного округа 11 декабря 2002 г. в составе судей - Панасевича Е.Ф., Каюровой Л.В. и Саковца О.В., в силу ст. 17 ГПК РФ они не могут участвовать в рассмотрении этого же дела в кассационной инстанции, а из-за малочисленности состава окружного суда невозможно образовать судебную коллегию по гражданским делам в ином составе судей, суд кассационной инстанции правомерно на основании п. 4 ст. 21 ГПК РФ передал дело в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан отмечено, что "при определенных обстоятельствах изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но и необходимо".
Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
------------------------------------------------------------------

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду п.п. 4 п. 2 ст. 33 ГПК РФ.
------------------------------------------------------------------
В силу ст. 17 ГПК РФ рассмотрение дела в кассационном порядке судом Корякского автономного округа невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
гражданское дело по жалобе Мамонтовой Л.И. на действия главного врача государственного учреждения "Корякская окружная больница" об отказе в предоставлении льготы по оплате проезда в отпуск членам семьи с кассационной жалобой государственного учреждения "Корякская окружная больница" передать на кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского областного суда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ2003-466 от 22.04.2003 В силу действующего законодательства Российской Федерации вопрос о внесении изменений в правовые акты Правительства РФ относится к исключительной компетенции указанного органа, и суды не вправе возлагать на него такую обязанность.  »
Общая судебная практика »
Читайте также