ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 21-Г03-3 от 21.04.2003 Определение судьи, которым в принятии заявления о взыскании морального вреда, причиненного действиями судьи в процессе осуществления правосудия, отказано в связи с неподсудностью, изменено, так как в принятии заявления следовало отказать в связи с тем, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2003 года
Дело N 21-Г03-3
в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2003 года материал по иску М. к Управлению судебного департамента при Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики о возмещении морального вреда по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 сентября 2003 года, которым в принятии заявления к производству данного суда отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
М. обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Управлению судебного департамента при Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики о возмещении морального вреда в размере 3000 рублей, причиненного судьями Майского и Урванского районных судов, допустившими волокиту при рассмотрении дела по его иску о возмещении вреда в связи с незаконным изъятием спирта, принадлежащего предприятию "Мост-777". Определением судьи Урванского районного суда от 6 августа 2001 года было оставлено без рассмотрения его дело, а ходатайство об отмене этого определения рассмотрено только 1 июля 2002 года без извещения его о времени и месте судебного разбирательства, чем нарушено право на доступ к правосудию и причинен моральный вред.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе М., считая его неправильным.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что М. следовало отказать в принятии заявления к производству Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку им обжалуются действия судей при осуществлении правосудия.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного подобного акта.
Таким образом, судья не может быть привлечен к материальной ответственности при обстоятельствах, указанных в заявлении М., так как поставлен вопрос о взыскании морального вреда за действия, связанные с исполнением обязанностей судьи.
С учетом данной нормы М. следовало отказать в принятии заявления по основаниям п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, действовавшей на время вынесения определения.
До настоящего времени в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определена подсудность этих дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 сентября 2003 года изменить, указав, что М. отказано в принятии заявления к Управлению судебного департамента при Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики о взыскании морального вреда, причиненного судьями Майского и Урванского районных судов, в связи с тем, что это заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 20-Г03-16 от 21.04.2003 Дело по заявлению о признании постановления окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Народного Собрания Республики Дагестан направлено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.  »
Общая судебная практика »
Читайте также