[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-128 от 17.04.2003] В принятии к рассмотрению заявления о признании недействительным распоряжения Президента РФ от 14.10.1999 n 384-рп и восстановлении права на получение компенсационных выплат из фонда Президента РФ отказано правомерно, поскольку заявители фактически ставят вопрос о дополнении оспариваемого правового акта, что не входит в компетенцию судебных органов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2003 г. N КАС03-128
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 апреля 2003 года гражданское дело по заявлению Д. и С. о признании недействительным распоряжения Президента Российской Федерации от 14.10.1999 N 384-рп и восстановлении права на получение компенсационных выплат из фонда Президента РФ по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 10 января 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что в распоряжении Президента РФ отсутствуют критерии и порядок распределения средств, выделенных на возмещение ущерба жителям г. Волгодонска, причиненного террористическим актом, чем нарушены их права на получение компенсационных выплат.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 января 2003 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявители просят об отмене определения и направлении дела в суд по территориальной подсудности.
Кассационная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 129 действовавшего до 1 февраля 2003 года ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, заявители фактически ставят вопрос о дополнении оспариваемого правового акта соответствующим указанием, предусматривающим критерии и порядок распределения средств по компенсационным выплатам лицам, пострадавшим от теракта в г. Волгодонске.
Между тем разрешение такого рода требований не входит в компетенцию судебных органов, поэтому основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют, и в принятии заявления отказано правомерно.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной), и суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти.
В силу действующего законодательства издание правовых актов, в том числе внесение в них изменений и дополнений, отнесено к компетенции соответствующих органов государственной власти и разрешение такого рода требований в компетенцию суда не входит.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителей - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-127 от 17.04.2003] В принятии к рассмотрению жалобы о возложении на органы внутренних дел обязанности по пресечению противоправных действий организованной группой лиц в отношении семьи заявителя и возбуждении уголовного дела отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.  »
Общая судебная практика »
Читайте также