[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-127 от 17.04.2003] В принятии к рассмотрению жалобы о возложении на органы внутренних дел обязанности по пресечению противоправных действий организованной группой лиц в отношении семьи заявителя и возбуждении уголовного дела отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2003 г. N КАС03-127
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Петроченкова А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 апреля 2003 года гражданское дело по жалобе К. о возложении обязанности на Приморский ОВД Архангельской области по пресечению противоправных действий организованной группой лиц в отношении его семьи и возбуждении уголовного дела по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2003 года об отказе в принятии жалобы (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит возложить на Приморский ОВД Архангельской области обязанность по пресечению противоправных действий организованной группой лиц в отношении его семьи и возбуждении уголовного дела.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2003 года К. отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В ст. 27 действующего с 1 февраля 2003 года ГПК РФ определен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из жалобы, заявитель просит обязать Приморский ОВД Архангельской области о возбуждении уголовного дела по фактам краж, хулиганских действий в отношении его семьи, захвата земельного участка во дворе его дома и пресечении этих противоправных действий.
Данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В этой связи вывод судьи об отказе в принятии жалобы на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства правомерен.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2003 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 140-О от 17.04.2003] Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Леонида Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 19 Федерального конституционного закона О судебной системе Российской Федерации  »
Общая судебная практика »
Читайте также