[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 52-Г03-2 от 15.04.2003] Заявление о признании частично недействующими актов Верховного Совета Республики Алтай, касающихся Постоянного Представительства Республики Алтай при Президенте РФ, удовлетворено правомерно, так как ни Конституция РФ, ни ФЗ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации не содержат положений о возможности создания представительств республик при Президенте РФ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2003 года
Дело N 52-Г03-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Беспаловой З.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2003 г. дело по заявлению прокурора Республики Алтай о признании частично недействующими, не подлежащими применению постановления Верховного Совета Республики Алтай "О Постоянном Представительстве Республики Алтай при Президенте Российской Федерации - России", постановления Правительства Республики Алтай от 03.06.1992 N 152 "Об утверждении Положения о Постоянном Представительстве Республики Алтай при Президенте Российской Федерации", Положения о Постоянном Представительстве Республики Алтай, Закона Республики "О структуре Правительства Республики Алтай", п. 25.1 ст. 108 Конституции Республики Алтай по кассационной жалобе Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай на решение Верховного суда Республики Алтай от 5 января 2003 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Республики Алтай (далее - РА) обратился в суд с заявлением о признании недействующими, не подлежащими применению ч. 1 постановления Верховного Совета РА "О Постоянном Представительстве РА при Президенте РФ - России", частично постановления Правительства РА от 03.06.1992 N 152 "Об утверждении Положения о Постоянном Представительстве РА при Президенте РФ", Положения о Постоянном Представительстве РА при Президенте РФ, в части Закона РА "О структуре Правительства РА", п. 25.1 ст. 108 Конституции Республики Алтай, ссылаясь на то, что в указанных нормативно-правовых актах субъектом Российской Федерации, каковым является Республика Алтай, учреждается представительство при Президенте РФ, определяется компетенция этого органа, что противоречит федеральному законодательству.
В судебном заседании представитель Правительства Республики Алтай Кузминишина Е.В. согласилась с заявлением прокурора.
Представитель Государственного Собрания - Эл Курултай РА Бахтушкина Л.И. признала требования прокурора обоснованными в части слов "при Президенте РФ", указывая, что само по себе создание постоянного Представительства РА возможно, неверным является указание о создании Представительства при Президенте, в остальной части требования не признала.
Решением Верховного суда Республики Алтай от 5 января 2003 г. признаны недействующими и не подлежащими применению ч. 1 постановления Верховного Совета РА "О Постоянном Представительстве РА при Президенте РФ - России", ч. 1 постановления Правительства РА "Об утверждении Положения о Постоянном Представительстве РА при Президенте РФ", Положение о Постоянном Представительстве РА при Президенте РФ, Закон РА "О структуре Правительства РА" в части указания о включении в структуру Правительства РА Постоянного Представительства РА при Президенте РФ, п. 25.1 ст. 108 Конституции Республики Алтай с момента вступления в законную силу решения суда.
Газета "Звезда Алтая" обязана опубликовать принятое решение.
В кассационной жалобе Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Верховного Совета РА N 27-2 от 07.05.1992 при Президенте РФ создано постоянное Представительство РА. Возможность создания таких представительств была предусмотрена Указом Президента РФ от 22 августа 1991 года N 75 "О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР", в пункте 5 которого было указано, что в целях обеспечения взаимодействия высших органов исполнительной власти РСФСР и республик в составе РСФСР учреждаются Представительства Республик при Президенте РСФСР и Представительства Президента РСФСР в этих Республиках.
В соответствии с приложением N 1 к Указу Президента РФ от 9 июля 1997 года N 710 "О признании утратившими силу некоторых Указов Президента РФ и внесении изменений в структуру федеральных органов исполнительной власти, утвержденную Указом Президента РФ от 14 августа 1996 года N 1177" во исполнение Указа Президента РФ от 17 марта 1997 года "О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти", Указ Президента РСФСР от 22 августа 1991 года N 75 признан утратившим силу.
Другого нормативного правового акта Российской Федерации, позволяющего субъекту Российской Федерации создавать свои Представительства при Президенте Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с преамбулой Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" система законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Ни Конституция Российской Федерации, ни названный Федеральный закон не содержат положений о возможности создания вышеуказанных представительств при Президенте Российской Федерации.
Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые положения полностью противоречащими федеральному законодательству и отказал в признании обжалуемых норм таковыми только в части слов "при Президенте Российской Федерации", поскольку указанными актами предусмотрено создание Представительства конкретно при Президенте Российской Федерации, осуществляющем государственную власть в Российской Федерации, оставление же положения в оспариваемых актах о создании представительства РА без указания органа, при котором оно создается, означало бы вмешательство суда в компетенцию законодательного и исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также допускало бы его различное толкование. Субъект Российской Федерации вправе сам привести свое законодательство в соответствие с федеральным законодательством и произвести реорганизацию созданных им органов.
Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что данное дело неподсудно Верховному суду Республики Алтай, поскольку постановление Верховного Совета Республики N 27-2 от 07.05.1992 "О постоянном представительстве Республики Алтай при Президенте Российской Федерации - России" не является нормативным правовым актом, имеет оперативно-распорядительный характер, а судам субъектов Российской Федерации подсудны дела по обжалованию лишь нормативных правовых актов.
Данное дело могло быть рассмотрено в Верховном суде Республики Алтай согласно ст. 121 ГПК РСФСР, определяющей подсудность нескольких связанных между собой дел (ст. 31 ГПК РФ), поскольку другие оспариваемые правовые акты являются нормативными и рассмотрение заявления прокурора о признании недействующим постановления Верховного Совета Республики N 27-2 от 07.05.1992 "О постоянном представительстве Республики Алтай при Президенте Российской Федерации - России" могло быть объединено судом в одно производство с вышеуказанными требованиями.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного суда Республики Алтай от 5 января 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Собрания Республики Алтай - без удовлетворения.

[РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ03-166 от 15.04.2003] О признании недействующим абзаца 3 пункта 2.6 Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке транспортных средств физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 24.11.1999 n 814, в редакции от 30.09.2002 n 1043.  »
Общая судебная практика »
Читайте также