[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 78-Г03-19 от 14.04.2003] В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушений кандидатом в депутаты избирательного законодательства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2003 года
Дело N 78-Г03-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2003 г. дело по кассационной жалобе Л. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей оставить решение без изменения, Судебная коллегия
установила:
кандидат в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по избирательному округу N 38 Л. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты по этому же округу С. по тем основаниям, что в ходе избирательной кампании им использовалось преимущество должностного положения, а также подкуп избирателей.
Указанным выше решением Санкт-Петербургского городского суда в удовлетворении заявления Л. отказано.
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении его заявления и отмене регистрации кандидата в депутаты С.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь в суд, Л., в частности, ссылался на то, что со стороны кандидата в депутаты С. имел место подкуп избирателей, который заключался в раздаче избирателям продовольственных наборов.
Однако доказательств, которые бы подтвердили этот факт, заявитель суду не представил. Свидетели, допрошенные судом по ходатайству Л., также ничего не могли пояснить по поводу подкупа С. избирателей. Представленные суду акт и фотографии не подтверждают причастность С. к указанным в них фактам раздачи продовольственных наборов. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ указанным доказательствам дал надлежащую оценку, результаты оценки отразил в решении.
Не нашел также подтверждения в судебном заседании факт использования С. в ходе избирательной кампании преимущества должностного положения.
Основания, по которым заявитель считает решение в этой части незаконным, в кассационной жалобе не приводятся.
При указанных выше обстоятельствах следует согласиться с решением Санкт-Петербургского городского суда, которым отказано в удовлетворении заявления Л. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга С.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
В.Н.ПИРОЖКОВ
В.Н.СОЛОВЬЕВ

[РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ГКПИ03-151 от 14.04.2003] О признании недействующим абзаца 3 подпункта б пункта 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 n 369, в части слов: нотариально заверенные.  »
Общая судебная практика »
Читайте также