[РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ от 07.04.2003] В удовлетворении требования о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.12.01 n 40/1 О тарифах на электрическую и тепловую энергию отказано, так как на момент рассмотрения дела в суде оспариваемый нормативный правовой акт уже являлся недействующим.

РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2003 года
Дело N А33-8752/02-с3
(извлечение)
Арбитражный суд Красноярского края, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноярского городского Совета к Региональной энергетической комиссии Красноярского края о признании недействующим постановления от 28.12.01 N 40/1 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию",
установил:
Красноярский городской Совет обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее - РЭК) от 28.12.01 N 40/1 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию".
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Красноярскэнерго"; открытое акционерное общество "Красноярский алюминиевый завод" (далее - ОАО "КрАЗ"); Канский городской Совет; муниципальное унитарное предприятие "Канское предприятие электрических и тепловых сетей"; Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярская железная дорога".
РЭК Красноярского края требование не признала.
Заявитель в судебном заседании поддержал свое требование. По его мнению, он имеет право на обращение в арбитражный суд в защиту общественных интересов и заявление подписано лицом, обладающим полномочиями, а оспариваемым постановлением нарушаются публичные (общественные) интересы, а также права и законные интересы местного самоуправления города Красноярска, муниципального образования, граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также гарантированное Конституцией Российской Федерации право местного самоуправления на компенсацию дополнительных расходов (ст. 133), так как:
увеличение тарифов повлекло для бюджета города Красноярска дополнительные расходы, поскольку органы местного самоуправления, муниципальные учреждения и предприятия являются потребителями энергии и из бюджета города оплачивается 60 процентов тепловой энергии, потребляемой населением муниципального образования, и электрической энергии, потребляемой бюджетными организациями;
постановлением не определен размер компенсации дополнительных расходов на оплату потребляемых энергоресурсов, возникших в результате повышения тарифов на электрическую и тепловую энергию;
при установлении тарифов не были учтены в полном объеме предложения муниципального образования;
тарифы были утверждены без заключения экспертного совета по окончательным вариантам расчетов;
тарифы не являются экономически обоснованными;
тарифы установлены с применением метода перекрестного субсидирования;
при установлении тарифов нарушен критерий соответствия установленных тарифов для различных категорий потребителей реальным затратам энергоснабжающих организаций по производству, передаче и распределению энергии для конкретной категории (группы) потребителей;
ОАО "КрАЗ" установлены не предусмотренные законом льготные тарифы по сравнению с тарифами для первой группы потребителей;
не являются экономически обоснованными и не должны включаться в состав тарифов составляющие абонентной платы за услуги по организации функционирования и развития ЕЭС России, которые не связаны с производством и поставкой энергии ОАО "Красноярскэнерго" потребителям;
при расчете тарифов завышены затраты на покупную электроэнергию на технологические цели с ФОРЭМ;
не является правомерным и обоснованным увеличение прибыли для финансирования капитальных вложений ОАО "Красноярскэнерго", а также включение в состав его затрат на производство энергии недополученного дохода;
при установлении тарифов ОАО "Красноярскэнерго" не была представлена соответствующая бухгалтерская отчетность.
Оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (статьи 2 - 4) и Закону Красноярского края "О местном самоуправлении в Красноярском крае" (п. 4 ст. 42) .
РЭК, ОАО "Красноярскэнерго", ОАО "КрАЗ" полагают, что:
заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать;
право на обращение в арбитражный суд у заявителя отсутствует;
нарушение прав заявителя не имеет документального подтверждения;
оспариваемое постановление законно и обоснованно;
отнесение ОАО "КрАЗ" к выделенной группе правомерно;
на момент рассмотрения дела судом оспариваемое постановление уже является недействующим.
ФГУП "Красноярская железная дорога", поддерживая мнение заявителя, считает оспариваемое постановление не соответствующим законодательству и нарушающим его права, поскольку тарифы экономически не обоснованы.
Канский городской Совет в судебное заседание не прибыл, однако согласно представленному им отзыву считает оспариваемое постановление не соответствующим законодательству и нарушающим его права, поскольку тарифы экономически не обоснованы.
МУП "Канское предприятие электрических и тепловых сетей" в судебное заседание не прибыло, заявив отказ от своих претензий к РЭК.
Свидетели Коновальцев А.Н. (член экспертного совета), Веселкина Л.И. (участник заседания экспертного совета), Островский С.И. (участник заседания экспертного совета) в судебном заседании пояснили суду, что голосование по экспертному заключению 20.12.02 в заседании не проводилось, так как не было расчетов тарифов, протокол заседания был представлен на подпись только 09.01.02, ими подписан не был, так как предложения муниципального образования не были учтены.
Конституцией Российской Федерации определено, что местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту (ст. 133).
Согласно статье 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" граждане, проживающие на территории муниципального образования, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц.
Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" определено, что:
при установлении для отдельных потребителей льготных цен и тарифов на электрическую и тепловую энергию, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не допускается повышение цен и тарифов на электрическую и тепловую энергию для других потребителей (ст. 2);
при государственном регулировании тарифов должен соблюдаться принцип определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов (ст. 4);
Федеральная и региональные энергетические комиссии в своей деятельности руководствуются законодательством Российской Федерации, работают на единой нормативно-методической основе, утвержденной Правительством Российской Федерации. Региональные энергетические комиссии в своей деятельности руководствуются также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 7);
споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде (ст. 13).
Методические указания о порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке (утвержденные Председателем Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации 16.04.97 с изменениями и дополнениями) определяют, что: энергоснабжающая организация имеет право обратиться в региональную комиссию с просьбой о пересмотре тарифов на электрическую и тепловую энергию при условии изменения затрат на производство и передачу электрической и тепловой энергии более чем на 2 процента, вызванного изменением баланса электрической энергии и мощности, ростом цен на топливо, оборудование, другие материальные ресурсы или пересмотром условий тарифного соглашения по заработной плате (п. 7).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.97 N 121 "Об основах ценообразования и порядка государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию" (с изменениями и дополнениями) процедура рассмотрения, утверждения и применения тарифов на тепловую и электрическую энергию, а также размера платы за услуги устанавливается в соответствии с Порядком утверждения и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденным Правительством Российской Федерации (п. 9).
Порядком утверждения и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию установлено, что организации электроэнергетики и энергоснабжающие организации имеют право обратиться в Комиссию и соответствующую региональную комиссию с просьбой о пересмотре тарифов на электрическую и тепловую энергию при условии изменения затрат на производство и передачу электрической и тепловой энергии более чем на 2 процента, вызванного изменением баланса электрической энергии и мощности, ростом цен на топливо, оборудование, другие материальные ресурсы или пересмотром условий тарифного соглашения по заработной плате (п. 5); перед обсуждением предложений на заседании региональной комиссии они должны быть рассмотрены экспертным советом региональной комиссии в установленном порядке (п. 7).
Закон Красноярского края от 10.01.96 "О местном самоуправлении в Красноярском крае" (с изменениями и дополнениями) устанавливает, что при принятии актов, касающихся муниципальных образований, органы государственной власти края должны проводить предварительные консультации с данными муниципальными образованиями или органами местного самоуправления и учитывать их предложения (п. 4 ст. 42).
Из Устава города Красноярска следует, что организация работы городского Совета определяется Регламентом Красноярского городского Совета (п. 1 ст. 33).
Регламент Красноярского городского Совета определяет, что председатель городского Совета от имени городского Совета подписывает исковые заявления, направляемые в суд или арбитражный суд (ст. 113).
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации:
заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4);
в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов (п. 1 ст. 53);
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65);
дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (ч. 1 ст. 191);
прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу (п. 2 ст. 192);
при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 4 ст. 194);
арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 5 ст. 194);
по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений: 1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; 2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части (ч. 2 ст. 195);
нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу (ч. 5 ст. 195).
Из материалов дела следует, что заявление о признании недействующим оспариваемого нормативного акта подписано председателем Красноярского городского Совета В.Ф. Чащиным, полномочия которого имеют нормативное и документальное подтверждение и у суда не вызывают сомнений, равно как и право на обращение Красноярского городского Совета с заявлением в арбитражный суд, поскольку оспариваемый нормативный акт, по мнению Красноярского городского Совета, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела также следует, что 21.11.01 ОАО "Красноярскэнерго" направило в адрес РЭК письмо N 101-24-2043А "О пересмотре тарифов на электрическую и тепловую энергию", в котором указано, что основанием для обращения является прогнозируемое с начала 2002 года увеличение затрат ОАО "Красноярскэнерго" на производство и передачу электрической и тепловой энергии более чем на 2 процента, вызванное изменением баланса электрической энергии и мощности, ростом цен на топливо, оборудование, другие материальные ресурсы, и недостаток средств по независящим от ОАО "Красноярскэнерго" причинам в размере 944 млн. рублей. Письмом от 21.12.02 ОАО "Красноярскэнерго" направило в адрес РЭК уточненное экономическое обоснование.
Согласно выписке из протокола от 28.12.01 N 44 заседания РЭК Красноярского края основанием для пересмотра тарифов ОАО "Красноярскэнерго" явилось прогнозируемое

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ (по материалам Решения МКАС при ТПП РФ от 07.04.2003 n 83/2002) МКАС удовлетворил требование о взыскании основного долга по договору и пени за просрочку платежа, так как истец выполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику услуги, которые он в нарушение договора не оплатил.  »
Общая судебная практика »
Читайте также