ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 41-Г05-31 от 21.09.2005 Дело по жалобе на бездействие Правительства РФ по исполнению Законов РСФСР О реабилитации репрессированных народов и Об образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации правомерно передано на рассмотрение в районный городской суд в связи с невозможностью рассмотрения дела в районном суде республики.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2005 года
Дело N 41-Г05-31
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Емышевой В.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2005 г. частную жалобу К. на определение Ростовского областного суда от 17 мая 2005 г. о передаче дела в другой суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителя Министерства регионального развития Российской Федерации Маковоз Т.С., возражавшей против доводов частной жалобы, Судебная коллегия
установила:
определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2005 г. отменены судебные постановления судов Республики Ингушетия по делу по жалобе общереспубликанского общественно-политического движения "Ахки-Юрт" на бездействие Правительства РФ по исполнению Законов РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" и "Об образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации" и дело направлено в Ростовский областной суд для решения вопроса о его передаче в один из районных судов области.
Оспариваемым определением Ростовского областного суда дело для рассмотрения передано в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону.
В частной жалобе К. ссылается на то, что Ростовский областной суд незаконно передал дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, и просит отменить определение.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в том случае, если рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.
Как усматривается из дела, рассмотрение жалобы общественно-политического движения "Ахки-Юрт" длительное время не находило разрешения в судах Республики Ингушетия, судебные постановления, принимаемые этими судами, отменялись вышестоящим судом.
Поэтому Ростовский областной суд, передавая дело на рассмотрение в Ленинский районный суд, правильно исходил из того, что рассмотрение дела в Сунженском районном Суде Республики Ингушетия стало невозможным.
Передача дела вышестоящим судом соответствует требованиям указанной ранее нормы гражданского процессуального закона.
Доводы частной жалобы не ставят под сомнение правильность постановленного Ростовским областным судом определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Ростовского областного суда от 17 мая 2005 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 4-Г05-22 от 21.09.2005 В удовлетворении заявления о признании недействующим со дня принятия постановления губернатора Московской области Об объединении дачного поселка Опалиха Красногорского района Московской области и города Красногорска Московской области от 28.10.2004 n 242-ПГ отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям федерального законодательства, принято губернатором области в пределах его компетенции и не нарушает права заявителей.  »
Общая судебная практика »
Читайте также