[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-135 от 03.04.2003] Жалоба о признании незаконным письма Министерства здравоохранения РФ от 13.09.2000 n 10-2/1597, не являющегося нормативным правовым актом, правомерно возвращена заявителю, поскольку оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не имеется; рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2003 г. N КАС03-135
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 апреля 2003 года гражданское дело по жалобе В. о признании незаконным письма Министерства здравоохранения РФ от 13 сентября 2000 года N 10-2/1597 по частной жалобе В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 6 февраля 2003 года о возврате жалобы (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения В., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
В. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 6 февраля 2003 года жалоба возвращена заявителю, в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе В. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и рассмотрении жалобы по существу.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
В соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" в Министерстве юстиции Российской Федерации производится государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также предусмотрена обязательность официального опубликования таких актов.
Согласно Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (в редакции от 11.12.97 N 1538, от 06.11.98 N 1304 и от 11.02.99 N 154) нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.
Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Нормативные правовые акты подписываются (утверждаются) руководителем федерального органа исполнительной власти или лицом, исполняющим его обязанности.
Как следует из содержания заявления, заявителем оспаривается письмо Министерства здравоохранения, которое не может быть отнесено к нормативным актам федеральных министерств и ведомств, и требование о его оспаривании не подпадает под действие ст. 27 ГПК РФ. Кроме того, данное письмо подписано руководителем Департамента Министерства здравоохранения РФ (структурного подразделения).
Согласно ст. 24 ГПК РФ рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено, в связи с чем вывод судьи о возврате жалобы заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ правомерен.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
оставить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2003 года без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-118 от 03.04.2003] В принятии к рассмотрению заявления об оспаривании приказа Минюста РФ, Минимущества РФ, Госстроя РФ, Росземкадастра от 03.07.2000 n 194/16/1/168 отказано правомерно, поскольку заявитель фактически ставит вопрос о внесении дополнений в оспариваемый правовой акт, однако разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов.  »
Общая судебная практика »
Читайте также