[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-103 от 03.04.2003] В принятии к рассмотрению заявления о возмещении вреда, причиненного судом при осуществлении правосудия, отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2003 г. N КАС03-103
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 апреля 2003 года гражданское дело по заявлению Р. к Российской Федерации, судье Красногорского городского суда о возмещении вреда, причиненного судом при осуществлении правосудия, по частной жалобе Р. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения Р. и ее представителя Рогова И.Г., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Р. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с требованиями к Российской Федерации, судье Красногорского городского суда о возмещении материального и морального вреда, ссылаясь на то, что в связи с волокитой и бездействием судей длительное время ее спор по существу не разрешается, а ее обращения в государственные органы проигнорированы.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2003 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении заявления по существу в Верховном Суде РФ.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 129 действовавшего до 1 февраля 2003 г. ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления Р., она не согласна с действиями (бездействием) судей Красногорского городского суда, допустивших волокиту при рассмотрении ее исковых требований по конкретному гражданскому делу.
Вопрос о привлечении судьи к ответственности за указанные действия, если они имеют место, решаюется квалификационной коллегией судей.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в пределах указанного исчерпывающего перечня возмещается за счет казны Российской Федерации.
Поскольку, как правильно указано в определении судьи, основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел в настоящее время законом не определены, других же предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда (судей) за причиненный вред в жалобе не содержится, то судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Р. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-102 от 03.04.2003] В принятии к рассмотрению жалобы на действия заместителя Председателя Верховного Суда РФ отказано правомерно, поскольку заявителем фактически обжалуются действия суда по проверке уголовного дела в порядке надзора, а для разрешения таких жалоб существует иной судебный порядок, предусмотренный главой 48 Уголовно-процессуального кодекса РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также