ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ (С. Крохалев, Арбитражный и гражданский процесс n 4, 2003 г.) Применение оговорки о публичном порядке в судебной практике.

В последнее время в связи с увеличением контактов между Россией и другими странами, укреплением торговых связей и развитием частноправовых отношений между российскими и иностранными физическими и юридическими лицами стали актуальными вопросы, связанные с применением категории публичного порядка в юридической и судебной практике. В настоящее время оговорка о публичном порядке содержится в нормах различных отраслей российского законодательства, в частности, семейного (ст. 167 Семейного кодекса РФ), гражданского (ст. 158 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), процессуального (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.88 "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", Закон "О международном коммерческом арбитраже", ст. ст. 34, 36); в нормах международных договоров (ст. 5 Нью-Йоркской конвенции ООН "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" 1958 г., ст. 6 "Конвенции по охране промышленной собственности" 1883 г.) и других.
Нормы об ограничении применения иностранного права адресованы российскому суду и подлежат использованию, во-первых, в случае, когда российский суд обращается при рассмотрении конкретного спора к иностранному праву, руководствуясь российскими коллизионными нормами и, во-вторых, в случае, когда речь идет о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражных органов, включая решения международных коммерческих арбитражей. В данной статье речь пойдет о втором аспекте применения оговорки о публичном порядке, ведь именно здесь в последнее время возникает больше всего вопросов теоретического и прикладного характера.
Причины появления оговорки о публичном порядке
На мой взгляд, ее появление обусловлено естественным ходом развития общества, государства и права.
Можно выделить две основные причины появления института "публичного порядка" (ordre public):
1) деление правовой системы на две ветви - частное право и право публичное;
2) появление гражданско-правовых отношений, осложненных "иностранным элементом".
Концепция деления права на частное и публичное, а также то, что публичное право имеет приоритет над частным, возникла еще в Древней Греции, а затем была развита в римском праве. В то время был выработан принцип, согласно которому нормы публичного права, гарантирующие нормальное функционирование государства и его институтов, необходимые для самого существования государства, не могут быть изменены отдельными лицами.
С появлением активных торговых отношений и усилением интеграционных процессов проблема соотношения норм права различных государств осложнила существовавшее положение. Оказалось, что эффективно регулировать отношения с участием граждан других государств нормы внутреннего права уже не в состоянии. Более того, регулирование частноправовых отношений на основе лишь исключительно норм внутреннего права могло привести к игнорированию государства как участника мирового сообщества <*>.
------------------------------------
<*> Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения // Законодательство. 2000. N 6.
Опираясь на изложенные причины, государство, обладая полнотой законодательной власти, добровольно ограничивает сферу реализации собственного суверенитета. Для упрощения и более адекватного регулирования вопросов, которые связаны с деятельностью иностранных граждан и юридических лиц, наряду с действием внутреннего права, оно допускает применение права иностранного.
Но, обращаясь к чужому законодательству, необходимо всегда иметь в виду, что "отсылка к иностранному праву - это скачок в неизвестность" <*>, ведь право различных государств отличается, и иногда отличия эти столь существенны, что применение иностранного законодательства в отдельных случаях может привести к результату не только отличному, но и просто несовместимому с основными принципами построения экономической, политической, правовой систем собственного государства, нормами морали, существующими в обществе. И государство, исходя из общепризнанного принципа суверенитета, должно стоять на страже установленного им порядка, защищать публичный порядок. Поэтому законодатель не должен допустить применения и реализации на своей территории норм права другого государства, которые принципиально не могут получить правовой защиты в этой стране, поскольку могут нарушить суверенитет, равенство, создать ущерб правам ее граждан и организаций. Именно этой цели и служит оговорка о публичном порядке.
------------------------------------
<*> Раапе Л. Международное Частное Право. Москва. 1960. С. 96.
Таким образом, само появление оговорки о публичном порядке в нормах законодательства многих государств продиктовано логикой и естественным ходом развития государства и права.
Содержание оговорки о публичном порядке.
В законодательстве России оговорка о публичном порядке закреплена в статье 158 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (31.05.1991). Аналогичное определение содержится и в ст. 1228 проекта части третьей ГК РФ <*>.
------------------------------------
<*> Законодательство. 1997. N 4. С. 64.
Данная норма включает в себя две составляющие:
- позитивная составляющая - содержит указание на основании применения оговорки - "применение иностранного права противоречило бы основам советского правопорядка (публичному порядку)", таким образом, под публичным порядком понимаются, прежде всего, основы российского правопорядка;
- негативная составляющая - определяет случаи невозможности применения оговорки - "не может применяться лишь на основе вывода об отличии политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от политической или экономической системы России".
Но законодательное определение, к сожалению, лишь в общих чертах обозначает понятие публичного порядка. По мнению А.П. Белова, можно с полным основанием сказать, что публичный порядок - это самая "каучуковая" из всех "каучуковых" норм <*>. Более того, это категория меняющаяся. Английский юрист Дж. Х. Трейтель пишет по этому поводу: "Публичный порядок - это изменяющееся понятие, зависящее от перемен в поведении, морали и экономических условиях" <**>.
------------------------------------
<*> Белов А.П. Международное предпринимательское право. Москва. Издательство "Юстицинформ". 2001. С. 283.
<**> Приводится по: Treitel G.H. "The Law of Contract", 3-rd edition - London: Stevens & Sons. 1970. P. 404.
Согласно авторитетному мнению Л.А. Лунца, в вопросах международного гражданского процесса существенную роль играет доктрина. Теоретические исследования являются важнейшим подспорьем при восполнении в порядке аналогии закона или аналогии права многочисленных пробелов законодательства по вопросам процессуального положения иностранцев и иностранных организаций, международной подсудности, судебных доказательств, признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений <*>. Для правильного применения оговорки о публичном порядке, безусловно, требуется обращение к доктринальному толкованию.
------------------------------------
<*> Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Москва. Издательство "Юридическая литература". 1976. С. 31.
Итак, что же понимать под публичным порядком? Закон говорит нам об основах советского (сегодня - российского) правопорядка. Здесь, очевидно, речь идет об основах, то есть основополагающих принципах правопорядка. Попробую представить их в наиболее общем виде:
а) конституционные нормы, в частности, закрепленные в главе второй Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина";
б) основные начала различных отраслей права:
1. Если обратиться к источникам гражданского права, то мы увидим, что Гражданский кодекс РФ оперирует термином "основные начала", например, в ст. 6 ГК дается ссылка на возможность применения общих начал и смысла гражданского законодательства при применении аналогии права. В общем виде перечень основных начал гражданского законодательства дается в ст. 1 ГК РФ, это:
- равенство участников гражданско-правовых отношений;
- неприкосновенность собственности;
- свобода договора;
- необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав;
- обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На возможность обращения к перечисленным основным началам гражданского законодательства при применении судами оговорки о публичном порядке указал Верховный Суд РФ при вынесении постановления по конкретному делу. Так, Постановлением Президиума ВС РФ от 02.06.99 определение суда о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Хозяйственного суда Латвии признано правильным и доводы прокурора о необходимости применения оговорки о публичном порядке были отклонены, при этом суд сослался на положения ст. 1 ГК РФ, устанавливающие основные начала гражданского законодательства <*>.
------------------------------------
<*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 11.
2. Основные начала семейного законодательства отражены в ст. 1 Семейного кодекса РФ, это:
- добровольность брачного союза мужчины и женщины;
- равенство прав супругов в семье;
- приоритет семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии;
- обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
При этом важно комплексно оценивать данные нормы при определении содержания публичного порядка России. Например, положения ст. 1 СК РФ о равенстве прав супругов в семье должны применяться вместе со ст. 19 Конституции РФ, предусматривающей равноправие мужчины и женщины, и вместе с другими нормами Основного закона.
Применение оговорки о публичном порядке
в судебной практике
Из формулировки ст. 158 Основ гражданского законодательства прямо вытекает, что применение оговорки о публичном порядке возможно лишь в отношении норм иностранного права, применяемых в конкретной ситуации, в том числе применение оговорки по отношению к решениям иностранных судов и арбитражей возможно только в случаях, когда эти решения основаны на иностранном, а не на российском праве. Данное положение неоднократно подтверждалось Верховным Судом Российской Федерации. В качестве примера можно привести определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25 сентября 1998 г., в котором вывод городского суда о противоречии решения МКАС при ТПП РФ публичному порядку Российской Федерации признан неправильным <*>. При этом Верховный Суд РФ указал в определении следующее: "Решение арбитражного суда основано на нормах российского гражданского законодательства, что вообще исключает возможность ссылки на нарушение публичного порядка, поскольку применение норм национального российского права не может трактоваться как нарушение публичного порядка Российской Федерации". Позже обозначенная позиция была подтверждена определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.04.2000, отменившим определение Московского городского суда, в котором оговорка о публичном порядке была также ошибочно применена к российскому законодательству <**>.
------------------------------------
<*> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 3.
<**> Сеглин Б. Сомнительные украшения для российской фемиды // Бизнес-адвокат. 2000. N 11.
При применении оговорки о публичном порядке очень важно обратить внимание на то, что в ст. 158 Основ гражданского законодательства говорится о противоречии основам правопорядка не самих иностранных законов, а их применения в России (равно как и в статье 167 СК РФ). Так, например, нормы иностранного права, допускающие полигамию, противоречат основным принципам российского семейного права, но это вовсе не означает, что полигамные браки, заключенные в стране, где они признаются, не могут порождать юридических последствий, признаваемых в нашей стране; нельзя, в частности, возражать против признания алиментных обязательств членов полигамной семьи <*>. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.09.1998, которое уже упоминалось выше, указано по этому поводу следующее: "Наличие принципиального различия между российским законом и законом другого государства само по себе не может быть основанием для применения оговорки о публичном порядке. Такое применение этой оговорки означает отрицание применения в России права иностранного государства вообще. Таким образом, оговорка о публичном порядке возможна лишь в отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания".
------------------------------------
<*> Богуславский М.М. Международное частное право. Москва. Издательство "Международные отношения". 1997. С. 95.
Необходимо также отметить, что российский суд не вправе делать выводы относительно законности и обоснованности применения иностранным арбитражным судом норм права. Здесь нет возможности в ревизионном порядке проверять решение, относительно которого заявлена просьба о признании или приведении в исполнение. Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.06.1999 указал следующее: "При рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации суд не вправе проверять законность и обоснованность самого решения" <*>.
------------------------------------
<*> Обзор судебной практики по гражданским судам Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 10.
Интересно, что некоторые исследователи исходят из того, что публичный порядок РФ не ограничивается понятием российского правопорядка, но его можно применять и к тем случаям, когда признание и исполнение решения иностранного суда могут нарушить основные моральные и нравственные критерии, принятые в нашем обществе, или основы экономического или политического строя РФ <*>.
------------------------------------
<*> См., например, Степаненко Е. Как применять оговорку о публичном порядке при исполнении иностранных арбитражных решений // Хозяйство и право. 2001. N 3. С. 104, а также Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера // Вестник ВАС РФ. 2000. N 7. С. 142.
Мне представляется, что эта позиция спорна по следующим основаниям. Во первых, нормы морали, согласно общей теории государства и права, действительно оказывают влияние на построение правовой системы государства и чаще всего находят свое отражение в конкретных нормах права. Здесь же необходимо различать предпосылки возникновения оговорки о публичном порядке (действительно, одна из целей ее применения - не допустить исполнения в России решения иностранного

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 02.04.2003] О внесении изменений в Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.07.1999.  »
Общая судебная практика »
Читайте также