ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 41-Г03-8 от 31.03.2003 В принятии к рассмотрению искового заявления о привлечении к ответственности судьи отказано правомерно, поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, связанные с осуществлением правосудия, не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2003 года
Дело N 41-Г03-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2003 г. частную жалобу К. на определение судьи Ростовского областного суда от 24 декабря 2002 г., которым отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.К., Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением о привлечении к ответственности судьи Куйбышевского районного суда Ростовской области, причинившего ему моральный вред в результате непринятия мер к рассмотрению его заявления, направленного в этот суд.
Указанным определением судьи Ростовского областного суда отказано в принятии заявления.
К. не согласен с определением об отказе в принятии его заявления, полагает, что заявление должно быть рассмотрено областным судом, а также приняты меры к рассмотрению заявления, направленного в Куйбышевский районный суд.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что К. ставится вопрос об ответственности судьи Куйбышевского районного суда за действия, связанные с осуществлением правосудия. Ответственность за такие действия не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Судья разъяснил заявителю, что жалобы на действия (бездействия) судей, умаляющих авторитет судебной власти, могут быть рассмотрены в квалификационной коллегии судей.
При таких обстоятельствах следует согласиться с определением судьи, которым К. отказано в принятии заявления о привлечении к ответственности судьи Куйбышевского районного суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Ростовского областного суда от 24 декабря 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 41-Г03-7 от 31.03.2003 В принятии к рассмотрению заявления о признании заявителей потерпевшими от преступления, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как требование о признании заявителей потерпевшими по уголовному делу не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а требование о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда неподсудно областному суду.  »
Общая судебная практика »
Читайте также