ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 31-Г03-6 от 31.03.2003 В принятии жалобы на неправомерные действия федерального судьи отказано правомерно, поскольку заявителем обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, а такие требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2003 года
Дело N 31-Г03-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2003 г. материал по частной жалобе И. на определение Верховного Суда Чувашской Республики от 21.02.2003 об отказе в принятии жалобы на неправомерные действия федерального судьи.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, Судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила действия федерального судьи Зуевой В.С. по нарушению принципа гласности судебного разбирательства, выразившиеся в даче распоряжения об удалении ее из зала судебного заседания при рассмотрении гражданского дела гражданки М., признать незаконными и ходатайствовать перед квалификационной коллегией судей Чувашской Республики о привлечении Зуевой к дисциплинарной ответственности, поскольку эти действия судьи нарушили ее конституционные права.
------------------------------------------------------------------

В документе, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 21.02.2003 в принятии жалобы отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе заявительница просит об отмене определения суда, полагая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене указанного определения.
Суд правильно указал в определении, что данная жалоба И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявительницей обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Вопрос об ответственности судей за выраженное им мнение или принятое решение (бездействие) при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке.
В настоящее время в законодательном порядке не урегулированы вопросы подведомственности и подсудности дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена в ином судебном порядке.
В принятии жалобы И. отказано обоснованно.
Доводы частной жалобы заявительницы не содержат каких-либо правовых мотивов в опровержение выводов в определении суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Чувашской Республики от 21.02.2003 оставить без изменения, а частную жалобу И. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 31-Г03-5 от 31.03.2003 В принятии к рассмотрению заявления об оспаривании нормативного акта отказано правомерно, поскольку заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.  »
Общая судебная практика »
Читайте также