[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-106 от 25.03.2003] Споры о противоречиях федеральных законов неподведомственны Верховному Суду РФ, поскольку разрешаются в ином установленном законом порядке.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2003 г. N КАС03-106
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора Титова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2003 года гражданское дело по жалобе Г. об оспаривании п. 13 Приложения N 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год" от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ, п. 8 Приложения N 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ и п. 5 Приложения N 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ, по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я. и заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова В.П., полагавшего частную жалобу оставить без удовлетворения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованием о признании выше названных Приложений к Федеральным законам, которыми установлен размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки, недействующими и не влекущими правовых последствий, поскольку, по его мнению, они противоречат пункту 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года заявителю было отказано в принятии жалобы к производству, поскольку она не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Г. просит об отмене данного определения. По мнению заявителя, гражданские дела по жалобам об оспаривании Федеральных законов, нарушающих права и свободы граждан, подсудны Верховному Суду Российской Федерации.
Изучив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривал по первой инстанции дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Установив, что Г. обжалуются законодательные акты, судья правомерно отказал заявителю в принятии жалобы к производству, поскольку его требования не попадали под действие статьи 116 ГПК РСФСР. Споры о противоречиях Федеральных законов неподведомственны Верховному Суду Российской Федерации, поскольку разрешаются в ином, установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-105 от 25.03.2003] В удовлетворении заявления о признании незаконным п. 17 Инструкции об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 10.10.1998 n 455, отказано правомерно, поскольку действующее законодательство не содержит указания о выплате страховых сумм исходя не только из должностных окладов, но и из дополнительных выплат.  »
Общая судебная практика »
Читайте также