[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 5-Г03-26 от 25.03.2003] Основание прекращения производства по делу изменено с абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ на абзац 2 статьи 220 ГПК РФ, так как иск предъявлен юридическим лицом к другому юридическому лицу, не являющемуся органом государственной власти, по поводу бездействия последнего, в связи с чем это дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2003 года
Дело N 5-Г03-26
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Нечаева В.И.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2003 г. частную жалобу главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Московского городского суда от 18 февраля 2003 г., которым прекращено производство по делу по заявлению данного главного командования о признании неправомерным бездействия Российского авиационного космического агентства и о возложении обязанности исполнить Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 2001 г. N 559-32.
Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., представителей главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации Сысойкина Э.В. и Российского авиационного космического агентства Ереминой О.Ю., исследовав материалы дела, коллегия
установила:
главное командование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании неправомерным бездействия Российского авиационного космического агентства и о возложении обязанности исполнить Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июля 2001 г. N 559-32.
Московский городской суд указанным выше определением прекратил производство по делу. В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение суда подлежащим изменению.
Прекращая производство по делу, суд указал на то, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, участвующими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2002 г. о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от заявления.
Однако с таким выводом суда об основании прекращения производства по делу согласиться нельзя. Правила, установленные абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, применяются лишь тогда, когда решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон вынесены судами общей юрисдикции.
Вместе с тем само по себе прекращение производства по делу является правильным. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20 января 2003 г. N 2 разъяснил, что ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от 27 апреля 1993 г., в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства.
Как видно из материалов дела, иск предъявлен юридическим лицом к другому юридическому лицу, не являющемуся органом государственной власти, по поводу бездействия последнего, в связи с чем это дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (абзац 2 ст. 220 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
определила:
изменить определение судьи Московского городского суда от 18 февраля 2003 г. в части основания прекращения производства по делу с абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ на абзац 2 ст. 220 ГПК РФ. Частную жалобу главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации оставить без удовлетворения.

[РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n ВКПИ02-123 от 25.03.2003] В удовлетворении жалобы о признании не соответствующими федеральному законодательству отдельных положений Приказа Министра обороны РФ n 245 от 28.06.2002 и Постановления Правительства РФ n 462 от 26.06.2002 отказано, так как процентные надбавки установлены только научно-педагогическим работникам, занимающим должность доцента или профессора; для имеющих ученое звание доцента по кафедре старших преподавателей надбавки не установлены.  »
Общая судебная практика »
Читайте также