[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-88 от 20.03.2003] В принятии к рассмотрению заявления об оспаривании Закона РФ О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании отказано правомерно, так как заявитель обжалует нормативный акт законодательного органа РФ, полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2003 г. N КАС03-88
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 марта 2003 года гражданское дело по заявлению Л. об оспаривании Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" по частной жалобе Л. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемый Закон РФ не был опубликован и при нарушении норм этого Закона не предусмотрена ответственность.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 116 действовавшего до 1 февраля 2003 года ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривал по первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявитель обжалует нормативный акт законодательного органа Российской Федерации, полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.
В этой связи основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.
С учетом изложенного в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-87 от 20.03.2003] В принятии к рассмотрению заявления о признании частично недействительными некоторых Постановлений Правительства РФ по вопросу лицензирования заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов отказано правомерно, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами возможность обращения некоммерческих организаций в суд в защиту интересов других лиц либо неопределенного круга лиц не предусмотрена.  »
Общая судебная практика »
Читайте также