[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-72 от 11.03.2003] В принятии к рассмотрению жалобы о признании частично недействительным пункта 103 Устава Финансовой академии при Правительстве РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.08.2002 n 655, отказано правомерно, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2003 г. N КАС03-72
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Ермилова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 марта 2003 года гражданское дело по жалобе Г. о признании недействительным пункта 103 Устава Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2002 года N 655, в части слова "собственности" по частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2002 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Г. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой, указав, что пунктом 103 Устава Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2002 года N 655, незаконно определены права собственности, чем нарушаются права граждан, в том числе и его, так как он намерен поступить в докторантуру академии.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 октября 2002 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, в связи с тем что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР (действовавшей до 1 февраля 2003 года) судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В заявлении Г. оспаривает пункт 103 Устава Финансовой академии при Правительстве РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2002 года N 655, касающийся деятельности только Финансовой академии и который не затрагивает его прав и свобод.
В соответствии со ст. 3 ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Аналогичное положение содержится в ст. 3 ГПК Российской Федерации (вступившего в действие с 1 февраля 2003 года).
В силу ст. 4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Поскольку данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса, по заявленным требованиям не имелось, поэтому жалоба Г. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется, и судья правомерно отказал в принятии заявления.
Руководствуясь абз. 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-71 от 11.03.2003] В принятии к рассмотрению заявления о признании недействительными регистрации и перерегистрации в 2002 году всех политических партий в соответствии с принятым Государственной Думой РФ федеральным законом о политических партиях отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также