ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 4287/05 от 13.09.2005 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость отказано правомерно, поскольку уплата налога на добавленную стоимость произведена акционерным обществом после перехода на упрощенную систему налогообложения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2005 г. N 4287/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Муриной О.Л., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (правопреемника Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Челябинска) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2005 по делу N А76-13014/04-51-509 Арбитражного суда Челябинской области.
В заседании приняли участие представители заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска - Елина Н.В., Журавлев В.В., Истомин С.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Муриной О.Л., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Уралсибгидромеханизация" (далее - общество) 15.04.2004 представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года, предъявив в ней к возмещению из бюджета 17353 рубля налога.
Инспекцией 20.05.2004 проведена камеральная налоговая проверка обоснованности и правомерности заявленной к возмещению суммы налога. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение от 22.06.2004 N 2835/09, в котором обществу предложено восстановить названную сумму налога как неправомерно заявленную к возмещению из бюджета.
Основанием для вынесения указанного решения послужило следующее. Общество 01.01.2004 перешло на уплату единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения. До перехода на данную систему налогоплательщиком был приобретен товар, оплата которого произведена в марте 2004 года.
Считая решение инспекции неправомерным, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением суда первой инстанции от 06.10.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость. Следовательно, при переходе организации на уплату единого налога товары, приобретенные, но не реализованные до 01.01.2004, будут использоваться для осуществления операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость. Поскольку уплата налога на добавленную стоимость произведена обществом после перехода на упрощенную систему налогообложения, суд счел, что оно не имеет права на вычет суммы этого налога.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.01.2005 решение суда первой инстанции отменил и заявленное обществом требование удовлетворил. Суд указал, что для возникновения права на налоговый вычет необходимо соблюдение следующих условий: приобретение и оприходование товаров (работ, услуг); использование их для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; их оплата; наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг). Обществом названные условия соблюдены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции налоговый орган просит отменить этот судебный акт, поскольку суд неправильно применил пункт 2 статьи 171 и пункты 2, 3 статьи 346.11 Кодекса.
В отзыве на заявление общество просит оставить названный судебный акт в силе, ссылаясь на пункт 7 статьи 3, статьи 145, 146, 149, 170, 171, 172 Кодекса, пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и письмо Министерства финансов Российской Федерации от 09.03.2004 N 04-03-11/35.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно статье 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.
В статье 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость могут пользоваться только плательщики этого налога.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, заявленный обществом к вычету налог на добавленную стоимость по товарам, оплаченным в 2004 году, не может быть возмещен.
Поскольку суд кассационной инстанции допустил неправильное применение норм материального права и принятое им постановление нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, названный судебный акт на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2005 по делу N А76-13014/04-51-509 Арбитражного суда Челябинской области отменить.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2004 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 5180/05 от 13.09.2005 Публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в ст. 1 Федерального закона Об исполнительном производстве, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица лишь в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.  »
Общая судебная практика »
Читайте также