(ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-66 от 11.03.2003) В принятии заявления о возбуждении уголовного дела отказано правомерно, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд не относится к органам, осуществляющим уголовное преследование, и такие полномочия ему законом не предоставлены.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2003 г. N КАС03-66
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Ермилова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 марта 2003 года гражданское дело по заявлению П. А., Б., Г., В.С.Б. и В.В.Б., Д., Е., К.Э., К.Н., П. И., Р.П. Л. и Р.А.Ф., Т. о возбуждении уголовного дела, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2002 года об отказе в принятии заявления (п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения заявителей П. А., Б., Г., В.С.Б. и В.В.Б., Д., Е., К.Э., Р.П. Л. и Р.А.Ф. и Т., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просят возбудить уголовное дело в отношении Министра обороны РФ, Директора Федеральной службы безопасности РФ, Министра здравоохранения РФ, Генерального прокурора РФ, а также взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда за то, что указанные должностные лица не принимают мер в защиту прав и свобод граждан, в связи с использованием неразрешенного оружия на основе различных излучений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2002 года заявителям отказано в принятии заявления по пунктам 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе заявители просят об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и на то, что дело должно рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 27 действующего с 1 февраля 2003 года ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в соответствии с перечнем категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из заявления, поданного на первую инстанцию, заявители фактически оспаривают действия и бездействие должностных лиц, не принимающих мер по защите прав и свобод граждан, и ставят вопрос о их гражданской ответственности. Данные требования не относятся к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, поэтому судья правомерно отказал в принятии заявления в этой части по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 135 ГПК РФ (вступившего в действие с 1 февраля 2003 г.)
Согласно ст. 24 действующего с 1 февраля 2003 г. ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районным судом, куда заявители не лишены возможности обратиться с заявлением, с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Кроме того, заявители ставят вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц. Данные требования также не подлежат рассмотрению и разрешению как в порядке гражданского судопроизводства, так и в порядке уголовного судопроизводства.
В этой связи вывод судьи об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства правомерен, поскольку суд не относится к органам, осуществляющим уголовное преследование, и такие полномочия ему законом не предоставлены.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2002 года оставить без изменения, частную жалобу заявителей - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-78 от 11.03.2003] В удовлетворении заявления о признании частично незаконным Постановления Правительства РФ от 13.08.1996 n 965 О порядке признания граждан инвалидами отказано правомерно, поскольку оспариваемое положение не противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответствует федеральному законодательству, прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.  »
Общая судебная практика »
Читайте также