[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 87п03 от 26.02.2003] Об изменении приговора и исключении из него излишне вмененного осужденному п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2003 г. N 87п03
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лебедева В.М.,
членов Президиума Верина В.П.,
Жуйкова В.М.,
Кузнецова В.В.,
Меркушова А.Е.,
Петухова Н.А.,
Попова Г.Н.,
Радченко В.И.,
Свиридова Ю.А.,
Смакова P.M.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Зверева М.А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 1998 года, по которому Зверев Михаил Алексеевич, родившийся 20 октября 1967 года в г. Ленинграде, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ на 16 лет;
- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;
- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год;
- по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 1 год;
- и по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
На основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Зверева в пользу Куликовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в пользу Куликова Д.Я. в размере 20000 рублей.
Постановлено взыскать с Зверева в пользу Куликовой Е.А. затраты на похороны потерпевшего в размере 3025 рублей.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 1999 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденного Зверева М.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора и кассационного определения, мотивах надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савенкова А.Н., полагавшего, что из судебных решений подлежит исключению квалифицирующий признак п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства из корыстных побуждений, а надзорная жалоба удовлетворению не подлежит, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Зверев признан виновным в том, что 17 июня 1997 года в г. Санкт-Петербурге в квартире N 217 дома 37 корп. 2 по Богатырскому проспекту совершил разбойное нападение на Куликова, завладев имуществом последнего на сумму 9542 рубля, а также совершил умышленное убийство Куликова, сопряженное с разбоем, с особой жестокостью и из корыстных побуждений.
Кроме того, Зверев похитил паспорт Куликова, незаконно приобрел, хранил, носил и перевозил боеприпасы, а также приобрел и носил холодное оружие.
В надзорной жалобе осужденный Зверев ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что осужден незаконным составом суда, так как народные заседатели не избирались в законном порядке, а потому были неправомочны рассматривать дело.
Президиум находит, что по данному делу суд, правильно установив обстоятельства происшедшего, дал действиям Зверева неверную юридическую оценку.
Судом на основании исследованных обстоятельств дела установлено, что Зверев совершил убийство Куликова в процессе разбойного нападения на потерпевшего, и в связи с этим действия Зверева правильно квалифицировал в этой части по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Вместе с тем суд квалифицировал действия осужденного еще и как совершенные из корыстных побуждений, и данная квалификация является излишней, подлежит исключению из судебных решений.
В остальном действиям Зверева дана правильная юридическая оценка, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем Президиум находит, что надзорная жалоба осужденного Зверева М.А., в которой поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений по основаниям незаконности состава суда, рассмотревшего дело, удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из надлежаще заверенных копий решений, народные заседатели Смирнов Б.А. и Морозова М.Г., принимавшие участие в рассмотрении данного дела, были избраны народными заседателями соответственно на 1-й сессии 21-го созыва Ленинградского Совета народных депутатов от 22 июня 1990 года и 11-й сессии 21-го созыва Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов от 10 октября 1991 года. Впоследствии их полномочия продлевались.
Тот факт, что решения законодательных органов не были опубликованы, на легитимность избранных в установленном законом порядке народных заседателей не влияет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Зверева М.А. оставить без удовлетворения.
2. Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 1999 года в отношении Зверева Михаила Алексеевича изменить, исключить его осуждение по квалифицирующему признаку п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства из корыстных побуждений.
В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.

РЕШЕНИЕ ВАС РФ n 11966/02 от 26.02.2003 О признании недействующими абзацев шестнадцатого и двадцать восьмого раздела 3 Порядок заполнения листа 02 Расчет налога на прибыль организаций Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной приказом МНС России от 29.12.01 n БГ-3-02/585.  »
Общая судебная практика »
Читайте также