[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС03-56 от 25.02.2003] В принятии к рассмотрению заявления о признании недействительными пунктов 1 - 4, 8 - 11 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации от 14.08.1992 n 589 отказано правомерно, поскольку данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2003 г. N КАС03-56
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Толчеева Н.К.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2003 года гражданское дело по заявлению Б. о признании недействительными пунктов 1 - 4, 8 - 11 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 589 по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 октября 2002 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., выслушав заключение прокурора Федотовой А.И., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Б. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, указав, что отдельные пункты Положения противоречат действующему законодательству и нарушают права и свободы граждан на осуществление власти через органы государственной власти и самоуправления, в том числе и его самого.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 октября 2002 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, в связи с тем что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
По утверждению Б., обжалуемое Положение лишает его права на осуществление власти через органы государственной власти, однако какие конкретно его права и интересы нарушаются оспариваемым правовым актом, в заявлении не приводится.
В соответствии со ст. 3 ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Аналогичное положение содержится в ст. 3 ГПК Российской Федерации (вступившего в действие с 1 февраля 2003 года).
Поскольку данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса, по заявленным требованиям не имелось, поэтому заявление Б. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется, и судья правомерно отказал в принятии заявления.
Руководствуясь п. 1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.

ИНФОРМАЦИЯ (Е. Ламонов) (Российская юстиция, 2003, n 3) Постановление судьи об административном аресте должно исполняться с момента его вступления в законную силу  »
Общая судебная практика »
Читайте также