ИНФОРМАЦИЯ (Е. Ламонов) (Российская юстиция, 2003, n 3) Постановление судьи об административном аресте должно исполняться с момента его вступления в законную силу

ДОЛЖНО ИСПОЛНЯТЬСЯ С МОМЕНТА ЕГО ВСТУПЛЕНИЯ
В ЗАКОННУЮ СИЛУ"
Законодательство об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ) предусматривает возможность пересмотра (обжалования) постановления по делу об административном правонарушении. Эта возможность является важной формой реализации обеспечения и соблюдения юридических гарантий в административно - юрисдикционном процессе, законности и обоснованности применяемых административных наказаний, выполнения требований ст. 46 Конституции РФ, закрепившей право судебной защиты в качестве конституционного принципа.
Существование возможности пересмотра постановления имеет также и "большое превентивное значение, дисциплинирует тех, кому поручено применять административные взыскания, позволяет на основе единообразного толкования и применения закона исправлять и устранять допущенные ошибки" (Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999. С. 80).
Особой критике в последние годы подверглись правовые положения ч. 2 ст. 266 КоАП РСФСР, согласно которым постановление судьи о наложении административного взыскания являлось окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежало. Обсуждаемая правовая норма явно не соответствовала требованиям ст. 46 Конституции РФ, поэтому Конституционный Суд РФ в постановлении от 28 мая 1999 г. признал не соответствующими Конституции РФ положения ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 КоАП РСФСР "как исключающие возможность проверки по жалобам граждан законности судебного решения еще одной судебной инстанцией, уполномоченной на исправление судебной ошибки".
И только в результате внесения Федеральным законом от 20 марта 2001 г. изменений в ст. 266 КоАП РСФСР и принятия нового КоАП РФ (п. 1 ч. 1 ст. 30.1) эта проблема была решена.
Право на пересмотр (обжалование) постановления по делу об административном правонарушении имеет цель проверить его законность и обоснованность, а следовательно, речь о его исполнении должна идти лишь после рассмотрения жалобы. Однако в КоАП РФ отсутствует правовая норма, которая позволяла бы приостанавливать исполнение постановления о наложении административного наказания в виде административного ареста в связи с подачей жалобы на это постановление. Наоборот, это постановление исполняется немедленно после его вынесения (ст. 32.8 КоАП). Вместе с тем действующий КоАП (ч. 2 ст. 31.2) предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. А в силу оно вступает: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1 КоАП).
Анализ приведенных правовых норм дает основания полагать, что в случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки (и в случае восстановления пропущенного срока) это постановление не может исполняться, в том числе и об административном наказании в виде административного ареста, раньше, чем оно вступит в законную силу.
Исключение возможности приостановления исполнения постановления об административном аресте в случае его обжалования в установленные законом сроки вызывает определенное возражение, ибо оно приводит к нарушению соблюдения конституционного права граждан на судебную защиту, к уменьшению гарантий предотвращения судебной ошибки при назначении административного ареста. По сути, речь идет об исполнении постановления, не вступившего в законную силу. Это в определенной степени находило свое объяснение в то время, когда постановления, выносимые судьями районных судов, являлись окончательными и не подлежали обжалованию. Однако в настоящее время постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и, следовательно, до рассмотрения жалобы считается не вступившим в законную силу, а поэтому его исполнение нельзя признать законным.
В связи с этим полагаю необходимым внести в КоАП изменения, которые исключали бы возможность немедленного исполнения не вступившего в законную силу постановления о назначении наказания в виде административного ареста.
Особого внимания в части детализации и дополнения требует ч. 2 ст. 30.5 КоАП. Во-первых, в отличие от ч. 1 ст. 30.5 КоАП, в которой наиболее конкретно определено начало срока рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении "со дня поступления жалобы со всеми материалами дела в суд, правомочным рассматривать жалобу", в ч. 2 ст. 30.5 КоАП, касающейся рассмотрения жалобы на постановление об административном аресте, начало этого срока определено как "с момента подачи жалобы". В связи с этим возникает вопрос - с подачи в какой суд (какому судье) начинает течь срок рассмотрения жалобы, ибо жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, которым вынесено постановление по делу, или может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать (п. п. 1, 3 ст. 30.2 КоАП). Если гражданин подал жалобу согласно п. 1 ст. 30.2 КоАП, т.е. судье, вынесшему обжалуемое постановление, то как тогда быть со временем, необходимым на пересылку административного материала с жалобой в вышестоящий суд, и требованием ч. 2 ст. 30.5 КоАП рассмотреть жалобу в течение суток с момента ее подачи?
Во-вторых, в п. 2 ст. 30.5 КоАП ничего не говорится о получении вышестоящим судом материалов дела, при наличии которых и возможно рассматривать жалобу. Каким же образом можно рассмотреть жалобу в течение суток с момента ее подачи, например, непосредственно в вышестоящий суд, если у него отсутствуют материалы дела?
И, наконец, временные рамки рассмотрения жалобы на постановление об административном аресте, установленные ч. 2 ст. 30.5 КоАП, не содержат реальной возможности в течение суток разрешить возможные ходатайства, назначить и провести экспертизу, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых необходимо при рассмотрении жалобы (п. 2 ст. 30.4 КоАП).
Изложенное позволяет констатировать, что, несмотря на очевидное желание законодателя ускорить рассмотрение жалоб на постановления об административном аресте, установление суточного срока рассмотрения с момента их подачи носит декларативный характер и не имеет под собой возможности реального его исполнения.
В этой связи представляется необходимым, чтобы в ч. 2 ст. 30.5 КоАП, так же как и в ч. 1 этой статьи, срок рассмотрения жалобы исчислялся бы со дня ее поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобу, или со дня поступления в этот суд материалов дела (если жалоба подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать).
И наконец, анализ содержания ч. 2 ст. 30.5 КоАП позволяет предположить, что законодатель, предусматривая сокращенный срок рассмотрения жалобы на постановление об административном аресте на случай, если лицо отбывает административный арест, допускает возможность отбытия (исполнения) данного наказания до вступления постановления, его определившего, в законную силу.
Однако, как ранее уже отмечалось, с этим трудно согласиться, ибо такой подход противоречит ч. 2 ст. 31.2 КоАП. Игнорирование требований данной статьи, исключение порядка исполнения административного ареста из общего правила об исполнении постановлений о назначении административных наказаний не исключают ситуаций, когда в результате возможной судебной ошибки граждане, находясь в изоляции, вынуждены необоснованно претерпевать моральные и физические страдания. Следовательно, при наличии поданной в установленный срок жалобы это постановление не может исполняться, так как вступает в силу лишь после вынесения решения по жалобе, а поэтому и лицо, подвергшееся административному аресту, не может отбывать это наказание до рассмотрения поданной жалобы.
Недопустимость исполнения постановления об административном аресте до его вступления в законную силу сняла бы необходимость и в установлении законодателем суточного срока рассмотрения жалобы на это постановление с момента ее подачи.
В КоАП не нашла правового урегулирования ситуация, когда в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в действиях (бездействии) лица будут установлены признаки преступления.
Представляется, что в данной ситуации следует вынести решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, в результате которого в соответствии со ст. 29.9 КоАП может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и материалы дела переданы прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания. Однако это (т.е. отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение по изложенным основаниям) возможно лишь в том случае, если требование об этом содержится в жалобе потерпевшего, его законного представителя, представителя или протесте прокурора.
Председатель
Мичуринского городского суда
Тамбовской области,
кандидат юридических наук
Е.ЛАМОНОВ

ВОПРОС-ОТВЕТ (А. Никодимов) (Российская юстиция, 2003, n 3) Мировой судья временно отсутствует: как быть?  »
Общая судебная практика »
Читайте также