ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 33-Г03-4 от 21.02.2003 Жалоба на решение окружной избирательной комиссии о проведении повторных выборов депутата Государственной Думы РФ оставлена без движения неправомерно, поскольку заявленные требования относятся к категории дел, возникающих из административно-правовых отношений, и вывод судьи о необходимости оформления заявления в порядке искового производства является ошибочным.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2003 года
Дело N 33-Г03-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Беспаловой З.Д.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2003 г. частную жалобу А. на определение судьи Ленинградского областного суда об оставлении жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав объяснения представителя А. Борисовой О.А., Судебная коллегия
установила:
А. обратился в Ленинградский областной суд с жалобой, в которой просил признать незаконным решение Всеволжской окружной избирательной комиссии N 39 о проведении повторных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 27 августа 2002 г. жалоба А. оставлена без движения, предложено в срок до 20 сентября 2002 г. уточнить заявленные требования и оформить их в порядке искового производства.
В частной жалобе А. просит об отмене определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Обсудив довод частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит определение подлежащим отмене.
Из материалов жалобы видно, что А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление Всеволжской окружной избирательной комиссии N 99 о проведении повторных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Оставляя жалобу А. без движения, судья указал в определении на необходимость уточнения заявленных требований до 20 сентября 2002 г. и оформления их в порядке искового производства.
С таким выводом согласиться нельзя.
Главой 22 ГПК РСФСР дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации отнесены к делам, возникающим из административно-правовых отношений, и рассматриваются судами по правилам настоящего Кодекса с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законодательством Союза ССР и РСФСР.
Производство по делам данной категории дел должно осуществляться в соответствии с требованиями ст. ст. 233 - 235 ГПК РСФСР.
В связи с изложенным вывод судьи о необходимости А. оформить его заявление в порядке искового производства является ошибочным.
Следует также иметь в виду, что в определении судьи А. предоставлен срок до 20 сентября 2002 г. устранить недостатки поданного им заявления, уточненное заявление поступило в суд 19 сентября 2002 г. В данном случае в соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Ленинградского областного суда от 27 августа 2002 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 30-Г03-1 от 21.02.2003 В принятии жалобы на бездействие Управления Минюста РФ по Карачаево-Черкесской Республике в отношении государственной регистрации общественной организации в качестве юридического лица отказано в связи с неподсудностью суду субъекта РФ правомерно, поскольку данному суду подсудны дела о приостановлении деятельности или ликвидации межрегиональных и региональных общественных организаций, зарегистрированных в качестве юридического лица.  »
Общая судебная практика »
Читайте также