ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 23-Г03-3 от 17.02.2003 В удовлетворении ходатайства верховного суда республики о передаче в суд другого субъекта РФ дела по иску о взыскании убытков в связи с тем, что стороны не согласны на единоличное рассмотрение дела, отказано, поскольку федерального закона, который бы устанавливал коллегиальный порядок рассмотрения подобных дел, не принято.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2003 года
Дело N 23-Г03-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Пирожкова В.Н.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2003 г. ходатайство Верховного Суда Чеченской Республики о передаче в суд другого субъекта Российской Федерации дела по иску Н. к госхозу "Набережный" Надтеречного района о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
Верховный Суд Чеченской Республики обратился с ходатайством о передаче указанного дела в суд другого субъекта Российской Федерации по тем основаниям, что стороны не согласны на единоличное рассмотрение судьей этого дела.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Согласно ст. 7 ГПК РФ гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально. Федерального закона, который бы устанавливал коллегиальный порядок рассмотрения подобных дел, не принято.
По указанным основаниям дело не может быть передано в суд другого субъекта Российской Федерации и подлежит рассмотрению в том суде, которому оно подсудно.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
в удовлетворении ходатайства о передаче в суд другого субъекта Российской Федерации дела по иску Н. к госхозу "Набережный" Надтеречного района Чеченской Республики о взыскании убытков отказать.

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ Поскольку обе стороны не приняли надлежащих мер для урегулирования вопроса об уценке товара, что повлекло за собой наложение на истца таможенными органами штрафа за несвоевременное поступление валютной выручки, МКАС, признав смешанную ответственность сторон, возложил на ответчика обязанность возместить истцу 50 процентов суммы уплаченного им штрафа; отказано в удовлетворении требования истца об оплате товара, отгруженного им с нарушением условий контракта в отношении требований к качеству товара и с несоблюдением предусмотренного контрактом базиса поставки применительно к осуществлению таможенных формальностей. (по материалам решения МКАС при ТПП РФ от 17.02.2003 n 168/2001)  »
Общая судебная практика »
Читайте также