[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 51-кпо02-113 от 12.02.2003] Для осуждения по п. г ч. 3 ст. 162 УК РФ необходимо, чтобы лицо, совершившее разбойное нападение, имело специальный рецидив преступлений, то есть было ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2003 года
Дело N 51-кпо02-113
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Микрюкова В.В.,
Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденных Останина В.В., Линка В.А., Постоева С.С., Алферовой Е.Н., адвокатов Богатырева В.И., Володина Р.П.. Полянской Н.Л., потерпевшей Малышевой Б.Г., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Алтайского краевого суда от 1 октября 2002 года, которым:
Останин Василий Викторович, 29.01.1968 года рождения, уроженец г. Алейска Алтайского края, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, проживавший в г. Алейске по ул. Советская, 7 "а", комната 507 "г", неработавший, ранее судимый: 1) 31.01.97 Алейским городским судом по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 20.05.98 Алейским городским судом по п. "а", "б", ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 325 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы, освобожденный 18.01.2000 условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня, осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 12 годам, п. п. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам, по п. п. "а", "в", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам с конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 10 годам, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 23 года лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием первых 6 лет в тюрьме и оставшихся - в исправительной колонии особого режима;
Линк Владимир Алексеевич, 21.03.79 года рождения, уроженец г. Целинограда Казахской ССР, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, проживающий в г. Алейске по ул. Железнодорожная, 27-2, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам, по п. п. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам, по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам с конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 9 годам, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком на 21 год с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Постоев Сергей Сергеевич, 23.08.81 г.р., уроженец г. Томска, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, неработающий, проживающий в г. Алейске по ул. Железнодорожная, 21-2, ранее судимый: 1) 14.11.01 Алейским городским судом по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам, п. п. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам, по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам с конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 9 годам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Алферова Евгения Николаевна, 24.06.82 г.р., уроженка с. Новоалексеевка Энбекшиказахского района Алма-Атинской области Казахской ССР, гражданка РФ, работающая продавцом ЧП "Воробьевы", проживающая в с. Толстая Дубрава Алейского района Алтайского края по ул. Молодежная, 32 "а", ранее не судимая, осуждена по ч. 5 ст. 33 п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года.
Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В августе 2001 года Останин создал устойчивую вооруженную группу (банду) для совершения нападений на граждан, предприятия, торговые организации в целях завладения денежными средствами и иными товарно-материальными ценностями. Останиным вовлечены в банду Линк и Постоев. Членами банды совершен ряд тяжких и особо тяжких преступлений.
16 августа 2001 года Останин, Линк и Постоев, угрожая обрезом охотничьего ружья применить насилие, опасное для жизни и здоровья, совершили нападение на Дедовых, похитив принадлежащее им имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 7750 рублей. Кроме того, они совершили угон автомобиля Дедовых. В результате его повреждения потерпевшим причинен ущерб на сумму 3000 руб.
В начале октября 2001 года Останин, Линк, Постоев на трассе Барнаул - Рубцовск с целью хищения совершили нападение на водителя автомобиля КамАЗ-53212 Карпилова с использованием обреза охотничьего ружья. Угрожая убийством, завладели вещами потерпевшего на сумму 4431 рубль.
В ночь с 13 на 14 октября 2001 года Останин, Линк, Постоев на трассе Барнаул - Рубцовск с целью хищения напали на водителя автомобиля КамАЗ-53212 Курбанова и убили его.
В середине октября 2001 года в г. Алейске Алтайского края Алферова, достоверно зная о наличии денежных средств у Филатьевой и об отсутствии дома мужа, передала указанную информацию Останину и Линку, достоверно зная, что ими будет совершено открытое хищение имущества Филатьевой с незаконным проникновением в жилище. Останин и Линк совершили разбойное нападение на Филатьеву, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. Часть похищенных денег в сумме 1000 рублей передана Алферовой за предоставленную информацию.
23 октября 2001 года Останин и Линк в г. Алейске совершили разбойное нападение на пункт приема металла. Угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили у приемщика металла Постникова денежные средства в сумме 2000 рублей.
В ночь с 28 на 29 октября 2001 года, находясь в г. Барнауле, Останин, Линк и Постоев с целью хищения автомобиля совершили разбойное нападение и убийство Зинюкова, похитив принадлежащее последнему имущество на общую сумму 88700 рублей.
Утром 29 октября 2001 года Останин, Линк и Постоев совершили разбойное нападение на магазин N 29 Алейского ГОРПО, похитив у продавца магазина Вишневской денежные средства на сумму 411 рублей 56 коп.
30 октября 2001 года те же лица совершили разбойное нападение на продавца коммерческого киоска "Рикат" в г. Барнауле, завладев товаром и денежными средствами на общую сумму 5091 рубль.
В ночь с 3 на 4 ноября 2001 года Останин и Линк, угрожая обрезом охотничьего ружья, совершили разбойное нападение на продавца коммерческого киоска "Киан" г. Барнаула Кабанову, но вследствие оказанного противодействия не смогли завладеть имуществом.
8 ноября 2001 года Останин и Линк совершили разбойное нападение на пункт цветного металла в г. Барнауле. Угрожая применением оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили у Пужлакова портмоне и денежные средства на общую сумму 4300 рублей, причинив значительный ущерб.
11 ноября 2001 года Останин, Линк и Постоев совершили разбойное нападение и убийство Малышева, водителя автомобиля "такси" ГАЗ-2410 "Волга". Завладев автомобилем и имуществом потерпевшего, причинили значительный ущерб на общую сумму 47220 рублей.
Кроме того, Останин приобрел обрез охотничьего ружья и два охотничьих патрона и незаконно хранил, носил, перевозил указанные предметы и передавал другим лицам при совершении разбойных нападений.
17 ноября 2001 года Линк приобрел без цели сбыта наркотическое средство опий в крупном размере и хранил его при себе.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Соломоновой В.А., поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
потерпевшая Малышева Б.Г. считает, что Останину В.В., Линку В.А., Постоеву С. С. назначены мягкие наказания, и в связи с этим просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.
Адвокат Богатырев В.И. просит приговор в отношении Останина в части осуждения его по ст. 209 ч. 1, 105 ч. 2, 162 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ отменить и дело прекратить за недоказанностью, по ст. 222 снизить наказание до отбытого. По мнению адвоката, приговор основан лишь на признательных показаниях осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия.
Адвокат Володина Р.П. в защиту интересов Постоева считает, что обвинение основано на показаниях осужденных, полученных на предварительном следствии незаконными методами, первичные показания Постоев давал без адвоката. Никто Постоева не опознал и не говорил, что он совершал преступления. К показаниям Алферовой и Машуковой следовало отнестись критически, поскольку они являлись заинтересованными лицами. Корнилов не опознал Постоева, в суд не явился. Постоев в своих показаниях в суде пояснял, что он никакого отношения к убийствам не имеет.
Адвокат Полянская Н.Л. считает, что вина Линка не доказана, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, приговор основан лишь на признательных показаниях осужденных, которые в суде не были подтверждены. В части применения ножа к Филатьевой у соучастника имелся эксцесс исполнителя, который не оговаривал с Линком применение ножа. Протокол личного досмотра считает недопустимым доказательством, поскольку Линку не было предложено добровольно выдать наркотики. Что касается изъятых фонарика и куртки, то Линк пояснил, что фонарик он купил, куртку дал ему Виктор, который совершил нападение на Филатьеву.
Осужденный Линк просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, так как по делу нет доказательств по вмененным ему разбойным нападениям, себя, а также Останина и Постоева оговорил в обмен на наркотики, которые были предложены следственными органами. Оспаривает наличие банды.
Осужденный Останин считает, что его вина не доказана, в убийстве Курбанова не мог участвовать, так в это время находился дома с Машуковой, которая подтвердила этот факт. Свидетель Иванисеня Л.М. не опознала его, а опознание по фотографии проведено с нарушением закона. Оспаривает совершение нападения на Дедовых. Обнаруженная в доме Дедовых по заключениям экспертов не принадлежит осужденным. Никто из потерпевших по эпизодам разбойных нападений не опознал его. Что касается вещественных доказательств бинокля и магнитофона, то Останин объясняет, что бинокль, возможно, принадлежит Орлову, магнитофон дал Постоеву Орлов. По убийству Зинюкова вину взял на себя, чтобы выгородить Орлова. Обрез принадлежит Орлову. Полагает, что показания Машуковой основаны на догадках и предположениях. Просит по ст. 222 УК РФ снизить ему наказание, в остальной части обвинения приговор отменить и дело прекратить.
Осужденный Постоев просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению Постоева, на предварительном следствии доказательства были получены с нарушением закона: допросы подозреваемых проводились без адвокатов, на опознание было представлено 6 фотографий вместо 9, по делу не были проведены очные ставки. Оспаривает наличие банды.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного Останину наказания. Прокурор полагает, что Останин не может быть исправлен даже в условиях длительных сроков лишения свободы. С учетом повышенной опасности Останина требуется его пожизненная изоляция от общества. Кроме того, в представлении указывается на то, что к Алферовой следовало применить акт об амнистии.
На кассационные представление и жалобу потерпевшей поданы возражения Останина, Линка и Постоева.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, кассационного представления, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденных основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных о том, что они необоснованно привлечены к уголовной ответственности за разбойные нападения и убийства граждан в составе банды, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Доводы об их оговоре друг друга и самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия судом проверены и обосновано опровергнуты в приговоре.
Доводы жалоб о том, что осужденные давали показания в результате незаконных методов следствия за то, что работники милиции давали им наркотики и предоставляли возможность их употреблять, Судебная коллегия признает несостоятельными.
Из дела усматривается, в частности, что Останин, Линк и Постоев, на показания которых суд сослался в обоснование их вины, допрошены с соблюдением уголовно-процессуального закона и с разъяснением ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, им было разъяснено право иметь защитников с момента задержания. Осужденные отказались от защитников, заявив, что отказ не связан с материальным положением. Исследованные в суде протоколы допросов осужденных были получены до 1 июля 2002 года, т.е. до вступления в законную силу УПК РФ. Согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия. Кроме того, осужденные на предварительном следствии были допрошены и в присутствии адвокатов, где также подробно рассказывали о совершенных ими преступлениях, и ни они, ни их защитники каких-либо замечаний по ведению допроса не имели. Останин, Линк, Постоев своими подписями удостоверили правильность изложенных ими показаний в вышеуказанных протоколах допросов.
Помимо этого Останиным, Линком и Постоевым были даны явки с повинной, которые учтены судом при назначении наказаний.
Допрошенные в судебном заседании работники милиции - Арефьев, Луганов, Пешехонов, Халиков пояснили, что все подсудимые давали явки с повинной, объяснения без какого-либо на них незаконного воздействия, наркотиками они их не снабжали и не уговаривали их сознаться в преступлениях, которые они не совершали. Кроме того, прокуратурой Алтайского края проведена служебная проверка по данному факту, и никаких нарушений при собирании доказательств обнаружено не было.
Согласно заключениям судебно-наркологических экспертиз Постоев и Линк не страдают наркоманией, Останин же страдает наркоманией 2-й стадии. Кроме того, у Линка были обнаружены старые следы от инъекций, что подтверждает лишь факт употребления Линком наркотических средств до его задержания. Сам Линк в ходе его допроса на предварительном следствии 20 ноября 2001 года пояснил, что последний раз употреблял опий 16 ноября 2001 года, а Линк был задержан органами следствия 17 ноября 2001 года (т. 4 л.д. 179).
Суд, расценивая показания осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия, в которых рассказывали об обстоятельствах совершенных ими преступлений, как более правдивые, обоснованно указал, что они согласуются между собой, дополняют друг друга и создают общую картину преступлений, при этом частные детали, о которых рассказывали сами осужденные, подтверждены другими доказательствами, фактическими обстоятельствами,

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 20п2003 от 12.02.2003] Об изменении приговора и исключении из него указания об осуждении по п. в ч. 2 ст. 105 УК РФ.  »
Общая судебная практика »
Читайте также