ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 49-Г03-2 от 31.01.2003 В принятии к рассмотрению жалобы на решение квалификационной коллегии судей отказано в связи с неподсудностью дела верховному суду республики неправомерно, поскольку надлежало отказать в связи с неподведомственностью, так как оспариваемое решение непосредственно права заявителя не затрагивает.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2003 года
Дело N 49-Г03-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании 31 января 2003 г. частную жалобу Г. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2002 г. об отказе в принятии жалобы на решение ККС Республики Башкортостан от 15 февраля 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Г. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 15 февраля 2002 г., которым в Г. отказано в удовлетворении заявления в отношении судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан С.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2002 г. в принятии жалобы Г. отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Г. ставится вопрос об отмене определения суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ, вступившего в силу 19 марта 2002 г. и действовавшего на момент вынесения оспариваемого определения (совершения процессуального действия судом), решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято.
Поскольку ККС Республики Башкортостан приняла решение в отношении судьи С., оно могло быть обжаловано в суд только им, но не Г.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а не пункт 1 статьи 12.
------------------------------------------------------------------
Ссылка в частной жалобе на п. 12 ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, принятое в соответствии с пунктом 8 статьи 5, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 14, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики в течение 10 дней после получения копии указанного решения, не является основанием к отмене определения суда, поскольку в данном случае подлежит применению Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", принятый позднее названного Закона.
Решением квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан непосредственно права заявителя не затрагиваются, так как оно принято в отношении судьи С.
С учетом указанных обстоятельств у судьи имелись основания для отказа в принятии жалобы Г., однако не по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, а по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР. В связи с чем ссылка на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР подлежит исключению из определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
исключить из определения суда ссылку на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, дополнив указанием об отказе в принятии жалобы на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, в остальной части определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 49-Г03-1 от 31.01.2003 В принятии к рассмотрению иска о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано правомерно, поскольку заявленное требование неподсудно верховному суду республики.  »
Общая судебная практика »
Читайте также