ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ n 1960/05 от 01.09.2005 Положения ст. 8 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью, устанавливающие права участников общества, в том числе право на получение информации о его деятельности и на ознакомление с его документацией, не могут толковаться как распространяющиеся и на бывших участников, если только их требование о представлении соответствующей информации не связано со спором об определении стоимости их доли, выплачиваемой при выходе из общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2005 г. N 1960/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Тимофеева В.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "КоРТ" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.06.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 02.09.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2901/04-9 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2004 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тимофеева В.В., Президиум установил следующее.
Гражданка Кузнецова Т.С. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу об обязании последнего представить ей для ознакомления ряд документов, составленных в период с 01.01.2003 по 24.12.2003, то есть в период, когда она была участником общества.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2004 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2004 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.12.2004 указанные судебные акты оставил без изменения.
Суды исходили из положений статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) и устава общества, в соответствии с которыми участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
На основании этих положений суды пришли к выводу о наличии у Кузнецовой Т.С., являвшейся участником общества до 24.12.2003, права доступа к информации и требуемым документам, изданным обществом до 24.12.2003.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, общество указывает на то, что после выхода из общества гражданка Кузнецова Т.С. была ознакомлена со всеми бухгалтерскими документами, на основании которых сделан расчет действительной стоимости ее доли. Требование о представлении Кузнецовой Т.С. документов, раскрывающих суть хозяйственной деятельности общества и его ценовую политику (сметы, акты выполненных работ, договоры подряда и субподряда), не основано на законе и его выполнение может негативно повлиять на конкурентоспособность общества.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе гражданке Кузнецовой Т.С. в удовлетворении ее требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
Между тем судом установлен и сторонами не оспаривается тот факт, что на момент обращения с требованием о представлении для ознакомления документов, принятых до 24.12.2003, Кузнецова Т.С. участником общества не являлась, так как 24.12.2003 уведомила общество о выходе из состава его участников.
Последствия выхода участника из общества, предусмотренные в пункте 2 статьи 26 Федерального закона, не дают оснований для вывода о сохранении за бывшим участником всех его прав, которыми он обладал до выхода из общества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 16) разъяснено, что подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные названной нормой Федерального закона, то есть участник считается выбывшим из общества со дня передачи заявления совету директоров либо исполнительному органу.
Положения статьи 8 Федерального закона, устанавливающие права участников общества, в том числе право на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, не могут толковаться таким образом, что они распространяются и на бывших участников общества, если только их требование о представлении соответствующей информации не связано со спором об определении стоимости их доли, выплачиваемой при выходе из общества.
Следовательно, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 30.06.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2901/04-9 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2004 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления гражданки Кузнецовой Т.С. об обязании общества с ограниченной ответственностью "КоРТ" представить ей для ознакомления ряд документов общества отказать.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 48-Г05-10 от 31.08.2005 В удовлетворении заявления об оспаривании Закона Челябинской области от 26.08.2004 n 261-ЗО и постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 31.12.2004 n 1588 отказано правомерно, поскольку оспариваемые акты не противоречат федеральному законодательству; производство по делу об оспаривании Закона Челябинской области от 26.08.2004 n 263-ЗО прекращено правомерно, так как данный Закон признан утратившим силу.  »
Общая судебная практика »
Читайте также