[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 60-Г03-1 от 28.01.2003] Предоставление субъектам РФ финансовой помощи, отказ им в этом, приостановление действия двусторонних соглашений и контроль за их исполнением находятся в компетенции Правительства РФ, зависят от его усмотрения и на закрепленное федеральным законодательством за субъектами РФ право на установление ими дополнительных льгот и гарантий государственным служащим за счет своих собственных бюджетных средств не влияют.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2003 года
Дело N 60-Г03-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Кебы Ю.Г.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2003 г. кассационный протест прокурора Камчатской области на решение Камчатского областного суда от 9 декабря 2002 г. по его заявлению о признании Закона Камчатской области "О государственной службе в Камчатской области" частично противоречащим федеральному законодательству.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора Власовой Т.А., поддержавшей протест, Судебная коллегия
установила:
Законом Камчатской области от 25 декабря 1996 г. "О государственной службе в Камчатской области" (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 12 марта 2002 г.) лицам, замещающим областные государственные должности и государственные должности областной государственной службы, установлены следующие льготы:
п. 2 ст. 33 - право на ежемесячную доплату к государственной пенсии при наличии стажа государственной службы не менее 12 лет, 6 месяцев;
пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 34 - предоставление беспроцентной ссуды и (или) льготного кредита на приобретение жилья, а также компенсации 50 процентов стоимости санаторно-курортной путевки один раз в два года;
ст. 39 - социальные гарантии для лиц, замещающих областные государственные должности категории "Б" и высшие государственные должности категории "В" в случае освобождения от должности, которые не предусмотрены для федеральных государственных служащих.
Прокурор Камчатской области обратился в суд с заявлением о признании данных положений Закона недействующими, не подлежащими применению ввиду их несоответствия требованиям федерального законодательства: п. 2 ст. 134 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и положениям Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации". По мнению прокурора, Камчатская область по состоянию на 2001 г. и 2002 г. является дотационным субъектом Российской Федерации и потому она не вправе ставить государственных служащих, финансируемых за счет средств бюджета области, в лучшие условия по сравнению с государственными служащими федеральных учреждений.
Решением Камчатского областного суда от 9 декабря 2002 г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационном протесте прокурор области ставит вопрос об отмене судебного решения по мотивам неправильного применения норм материального права и вынесении по делу нового решения об удовлетворении его требования.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, оснований для удовлетворения протеста не находит.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" и ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе устанавливать условия назначения пенсии за выслугу лет и дополнительные социальные гарантии для государственных служащих за счет своих бюджетных средств.
Оспариваемые прокурором положения Закона Камчатской области федеральным законам не противоречат, поскольку источником финансирования установленных ими социальных гарантий являются средства областного бюджета, причем введение в действие некоторых из них обусловлено изысканием таких средств (п. 3 ст. 33, п. 5 ст. 34, 40).
Действительно, на основании п. 2 ст. 134 Бюджетного кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации - получатель финансовой помощи из федерального бюджета на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности не имеет права ставить государственных служащих, финансируемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, в лучшие условия (оплата труда, командировочные и прочие расходы) по сравнению с государственными служащими федеральных учреждений (с учетом региональных коэффициентов заработной платы).
Однако сам по себе факт получения субъектом Российской Федерации финансовой помощи из федерального бюджета не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых прокурором положений Закона области "О государственной службе в Камчатской области", поскольку ст. 134 Бюджетного кодекса РФ регулирует межбюджетные отношения между Российской Федерацией и ее субъектами, условия предоставления им финансовой помощи, которые к рассмотренному судом спору отношение не имеют и никаких правовых последствий по делу не создают.
Согласно п. 1 ст. 134 Бюджетного кодекса РФ, Указу Президента Российской Федерации от 5 мая 1998 г. N 495 "О дополнительных мерах по обеспечению выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы и оздоровлению государственных финансов", а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 июня 1998 г. N 555 "О мерах по выполнению Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1998 г. N 495..." указанная финансовая помощь субъектам Российской Федерации может предоставляться только при наличии заключенных между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации соглашений, а также материалов, характеризующих исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации за соответствующий период и ход реализации соглашений об оздоровлении государственных финансов по установленной Правительством Российской Федерации форме.
При этом действие двухсторонних соглашений Правительством Российской Федерации подлежит приостановлению, а выделенные средства - сокращению в случае нарушения условий соглашения или включения в них норм межбюджетных отношений, противоречащих Федеральному закону "О федеральном бюджете".
Одновременно данными законодательными актами на Правительство Российской Федерации возложен контроль за использованием субъектами Российской Федерации средств, выделяемых из федерального бюджета.
Таким образом, как предоставление субъектам Российской Федерации указанной финансовой помощи, отказ им в этом, так и приостановление действия двухсторонних соглашений и контроль за их исполнением находятся в компетенции Правительства Российской Федерации, зависят от его усмотрения и на закрепленное федеральным законодательством за субъектами Российской Федерации право на установление ими дополнительных льгот и гарантий государственным служащим за счет своих собственных бюджетных средств не влияют.
Следовательно, изложенные в кассационном протесте доводы о незаконности оспариваемых положений Закона Камчатской области "О государственной службе в Камчатской области" не основаны на законе и не могут повлечь отмену судебного решения.
Решение суда является законным, обоснованным, нормы материального права применены правильно, а потому, руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Камчатского областного суда от 9 декабря 2002 г. оставить без изменения, кассационный протест прокурора - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 61-В02-6 от 28.01.2003] Обращаясь за возмещением стоимости проезда к месту отпуска и обратно, работник вправе в случае утраты проездных документов подтвердить использование им отпуска за пределами места постоянного проживания иными документами, свидетельствующими о его выезде к месту отпуска и обратно.  »
Общая судебная практика »
Читайте также