ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 48-Г05-10 от 31.08.2005 В удовлетворении заявления об оспаривании Закона Челябинской области от 26.08.2004 n 261-ЗО и постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 31.12.2004 n 1588 отказано правомерно, поскольку оспариваемые акты не противоречат федеральному законодательству; производство по делу об оспаривании Закона Челябинской области от 26.08.2004 n 263-ЗО прекращено правомерно, так как данный Закон признан утратившим силу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2005 года
Дело N 48-Г05-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Емышевой В.А.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Б., Е., К.Л.Н., К.С.П., К.А.Н., К.Б.П., М., С.А.А., С.А.Р., Ц., Ш. о признании противоречащими федеральному закону и недействующими Закона Челябинской области "О статусе и границах Миасского городского округа" N 261-ЗО от 26 августа 2004 года, Закона Челябинской области "О внесении изменений в Закон Челябинской области "О наименованиях органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в Челябинской области" N 263-ЗО от 26 августа 2004 года в части установления наименования органов местного самоуправления и должностного лица местного самоуправления для Миасского городского округа и постановления Законодательного Собрания Челябинской области "О назначении выборов в органы местного самоуправления Челябинской области" N 1588 от 30 декабря 2004 года в части назначения выборов Собрания депутатов Миасского городского округа на 20 марта 2005 года по кассационной жалобе Б., Е., К.Л.Н., К.С.П., К.А.Н. К.Б.П., М., С.А.А., С.А.Р., Ц., Ш. на решение Челябинского областного суда от 17 мая 2005 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., объяснения Жмаева М.Ю., представляющего интересы Тургоякского, Ленинского поселковых Советов депутатов, Новоандреевского, Сыростанского, Черновского сельсоветов, заявителей, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя главы Миасского городского округа Кочурову И.В., представителя Законодательного Собрания Челябинской области Харчевникову И.В., представителя Собрания депутатов Миасского городского округа Танцеву В.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Б., Е., К.Л.Н., К.С.П., К.А.Н., К.Б.П., М., С.А.А., С.А.Р., Ц., Ш. обратились в Челябинский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному закону и недействующими нормативно-правовых актов:
Закона Челябинской области "О статусе и границах Миасского городского округа" N 261-ЗО от 26 августа 2004 года, Закона Челябинской области "О внесении изменений в Закон Челябинской области "О наименованиях органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в Челябинской области" N 263-ЗО от 26 августа 2004 года в части установления наименования органов местного самоуправления и должностного лица местного самоуправления для Миасского городского округа;
постановления Законодательного Собрания Челябинской области "О назначении выборов в органы местного самоуправления Челябинской области" N 1588 от 30 декабря 2004 года в части назначения выборов Собрания депутатов Миасского городского округа на 20 марта 2005 года.
В обоснование своих требований заявители сослались на то, что в нарушение статьи 2, пункта 2 ст. 11, статей 12, 13, 84 и 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование "город Миасс" наделено статусом городского округа без согласия населения городских поселений "город Миасс", "поселок Ленинск", "поселок Тургояк", сельских поселений "Новоандреевский сельсовет", "Сыростанский сельсовет", "Черновской сельсовет"; муниципальное образование "город Миасс" не является городским поселением, которое в соответствии с указанными нормами Федерального закона может быть наделено законом субъекта РФ статусом городского округа; оспариваемые акты нарушают права заявителей на осуществление местного самоуправления в своих поселениях.
Решением Челябинского областного суда от 17 мая 2005 г. производство по делу об оспаривании Закона Челябинской области "О внесении изменений в Закон Челябинской области "О наименованиях органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в Челябинской области" N 263-ЗО от 26 августа 2004 года прекращено, в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими Закона Челябинской области "О статусе и границах Миасского городского округа N 261-ЗО от 26 августа 2004 года и постановления Законодательного Собрания Челябинской области "О назначении выборов в органы местного самоуправления Челябинской области" N 1588 от 31 декабря 2004 года в части назначения выборов Собрания депутатов Миасского городского округа от 20 марта 2005 года отказано.
Заявители Б., Е., К.Л.Н., К.С.П., К.А.Н. К.Б.П., М., С.А.А., С.А.Р., Ц., Ш. подали кассационную жалобу, в которой просят решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявление. Полагают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Законом Челябинской области "О статусе и границах Миасского городского округа" N 261-ЗО от 26 августа 2004 года муниципальное образование "город Миасс" наделено статусом городского округа (ст. 1), установлены границы Миасского городского округа (приложение 1, 2).
Отказывая заявителям в удовлетворении требований о признании недействующим указанного закона области, суд пришел к выводу о том, что муниципальное образование "город Миасс" в существующих на момент опубликования Федерального закона N 131-ФЗ границах к моменту принятия оспариваемого Закона области имело структуру организации местного самоуправления и административно- территориальное устройство, позволяющее наделить его статусом городского округа. А поскольку наделение муниципального образования "город Миасс" статусом городского округа не является преобразованием в смысле ст. 12 Федерального закона N 131-ФЗ и осуществлялось в рамках существующей территории этого муниципального образования, получение согласия населения, проживающего на территории этого муниципального образования, не требуется.
При этом суд исходил из следующего.
Закон Челябинской области "О статусе и границах Миасского городского округа" принят во исполнение п. п. 1 п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года (далее - ФЗ N 131-ФЗ), опубликованного 8 октября 2003 года и вступающего в силу с 1 января 2006 года, за исключением главы 12 "Переходные положения", которая действует со дня опубликования Закона.
Главой 12 названного Федерального закона предусмотрен переходный период, особенности осуществления местного самоуправления в который установлены положениями ст. 84, а меры по реализации этих положений - ст. 85 этого Федерального закона.
Порядок установления границ муниципальных образований и наделения их статусом городского, сельского поселения, городского округа или муниципального района предусмотрены ст. ст. 11 - 13 Федерального закона N 131-ФЗ.
Согласно пункту 3 статьи 84 указанного Закона изменение границ и преобразование муниципальных образований, существующих на день вступления в силу главы 12 названного Федерального закона, до 1 января 2006 года допускаются исключительно в порядке и по основаниям, установленным статьями 84 и 85 названного Федерального закона. Изменение границ и преобразование указанных выше муниципальных образований производятся с соблюдением требований соответственно статей 12 и 13 названного Федерального закона. При этом в отношении городских и сельских поселений, являющихся муниципальными образованиями на день вступления в силу настоящей главы, требования пунктов 6, 7 и 10 части 1 ст. 11 названного Федерального закона не применяются.
Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого Закона муниципальное образование "город Миасс" представляло собой объединенные общей территорией в границах административно-территориальной единицы Челябинской области "город областного значения "Миасс" совокупность поселений, совместно осуществляющих местное самоуправление; на территории муниципального образования "город Миасс" не было других муниципальных образований.
Муниципальное образование "город Миасс" имело следующую территориальную структуру, обусловленную историческим развитием, административно-территориальным устройством Челябинской области и определяющую систему органов местного самоуправления и систему территориального самоуправления:
1. город Миасс в составе поселений Автозавод, Машгородок, Старый город, городские поселения Восточный, Дачный, Динамо, Заречье, Известковый, Ильменский, Мебельщиков, Мелентьев Миасс-1, Миасс-2, Первомайский, Строителей;
2. рабочий поселок Ленинск и находящиеся с ним в муниципальной связи поселки Архангельское Верхний Иремель, Красный, Октябрьский, Осьмушка;
3. рабочий поселок Тургояк и находящиеся с ним в муниципальной связи поселки Золотой Пляж Михеевка, Северные Печи;
4. Новоандреевский сельсовет в составе: поселки Наилы, Новотагилка, Селянкино, Тыелга, село Новоандреевка;
5. Сыростанский сельсовет в составе: поселки Верхний Атлян, Зеленая Роща, Нижний Атлян, Новый Урал-Дача, поселки (железнодорожные станции) Сыростан, Тургояк, Хребет, село Сыростан;
6. Черновской сельсовет в составе: поселки Горный и Косачево, села Смородинка, Устиново Черновское. (л.д. 77, т. 1)
Согласно Уставу муниципального образования "город Миасс" систему органов местного самоуправления в муниципальном образовании образуют органы городского самоуправления и органы самоуправления рабочих поселков Ленинск и Тургояк, Новоандреевского, Сыростанского, Черновского сельсоветов.
Ленинский поселковый Совет депутатов, Тургоякский поселковый Совет депутатов, Новоандреевский сельский Совет депутатов, Сыростанский сельский Совет депутатов, Черновский сельский Совет депутатов являются выборными органами самоуправления, наделенными полномочиями на решение отнесенных к их ведению вопросов городского значения на территории соответствующих поселков, сельских населенных пунктов и населенных пунктов, находящихся в муниципальной связи с ними.
Указанные обстоятельства подтверждаются ст. ст. 11, 30, 32 Устава муниципального образования "город Миасс", в редакции, действующей на момент вступления в силу оспариваемого Закона Челябинской области.
Анализируя вышеуказанные положения Устава муниципального образования, суд пришел к правильному выводу о том, что муниципальное образование "город Миасс" включало территории указанных выше населенных пунктов, жители которых осуществляли местное самоуправление в рамках указанного муниципального образования, а также через систему территориального самоуправления, полномочия которых на решение отнесенных к их ведению вопросов городского значения на соответствующих территориях были определены Уставом муниципального образования.
Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 26 августа 2004 года N 1311 "О преобразовании рабочих поселков Ленинск и Тургояк города Миасса Челябинской области" указанные выше поселки преобразованы в сельские населенные пункты поселки Ленинск и Тургояк. Судом установлено, что предварительно по вопросу административно-территориального устройства в указанных рабочих поселках на основании решения Миасского городского Совета депутатов N 3 от 27.02.2004 был проведен опрос граждан, согласно которому большинство граждан этих поселков выразили согласие на изменение статуса населенного пункта.
В обоснование своих требований заявители ссылались на то, что рабочие поселки Тургояк и Ленинск, сельсоветы Новоандреевский, Черновской и Сыростанский на момент принятия оспариваемого Закона являлись муниципальными образованиями, имели выборные органы местного самоуправления, устав; с принятием оспариваемого Закона статус муниципального образования утратили, как и право на самостоятельное осуществление местного самоуправления, без согласия на изменение статуса населения поселков, по следующим основаниям.
В подтверждение своих доводов заявители ссылались на Устав самоуправления города Миасса, принятый Миасским городским Советом народных депутатов 19.12.1991 и зарегистрированный Челябинским областным Советом народных депутатов 3 апреля 1992 года, регистрационный N 2, Устав местного самоуправления сельской администрации с. Смородинка города Миасса, зарегистрированный постановлением главы администрации города Миасса N 99 от 15.02.1994, Устав о местном самоуправлении администрации села Сыростан города Миасса, зарегистрированный постановлением администрации города Миасса N 221 от 05.04.1994, Устав о местном самоуправлении администрации села Новоандреевка, зарегистрированный постановлением главы администрации города Миасса 14.02.1994 N 97, Устав местного самоуправления администрации поселка Ленинск города Миасса, зарегистрированный постановлением главы администрации города Миасса от 18.02.1994 N 116, Устав местного самоуправления администрации поселка Тургояк города Миасса, зарегистрированный постановлением администрации города Миасса от 08.02.1994 N 83.
Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что рабочие поселки Тургояк и Ленинск, сельсоветы Новоандреевский, Черновской и Сыростанский на момент принятия оспариваемого закона не имели статуса муниципального образования.
Как правильно отметил суд, наличие уставов о местном самоуправлении, принятых до введения в действие Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ, и выборных органов местного самоуправления само по себе не свидетельствует о наличии статуса муниципального образования.
Понятие муниципального образования дано в ст. 1 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления" от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ как городского, сельского поселения, нескольких поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная настоящим Федеральным законом, в пределах, в которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.
Исследовав представленные заявителями уставы, суд первой инстанции установил, что уставы не содержат сведений о том, когда и каким органом местного самоуправления уставы приняты, а также сведений об их государственной

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 30-Г05-4 от 31.08.2005 Заявление о признании недействующим со дня принятия Закона Карачаево-Черкесской Республики Об отдельных вопросах организации местного самоуправления на территориях муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики от 25.03.2005 n 38-РЗ удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый акт нарушает избирательные права граждан и противоречит федеральному законодательству.  »
Общая судебная практика »
Читайте также