ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 4-Г02-43 от 27.01.2003 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда о взыскании алиментов на содержание ребенка удовлетворено правомерно, поскольку оснований для отказа в признании и принудительном исполнении данного решения на территории РФ не имеется.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2003 года
Дело N 4-Г02-43
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Манохиной Г.В.,
Беспаловой З.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение Московского областного суда от 1 ноября 2002 года о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Ковпаковского районного суда г. Сумы Украины от 22 февраля 1999 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Ковпаковского районного суда г. Сумы Украины от 22 февраля 1999 года с Б., родившегося в 1973 году в г. Конотопе Сумской области, взысканы алименты в пользу Б.Ю.Л. на содержание сына И., 25 июня 1998 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до исполнения ребенку совершеннолетия и на ее содержание ежемесячно в размере 1/6 части всех видов заработка до достижения ребенком 3-х лет, начиная взыскание с 11 февраля 1999 года.
Б.Ю.Л. обратилась в компетентный суд Российской Федерации с ходатайством о разрешении исполнения указанного решения суда на территории Российской Федерации.
Определением Московского областного суда от 1 ноября 2002 года ходатайство Б.Ю.Л. удовлетворено.
Б. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Полагает, что, разрешив исполнение вышеуказанного решения, суд должен был определить его задолженность по алиментам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. ст. 51 - 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам решения учреждений юстиции государств - членов СНГ, участников Конвенции, подлежат признанию и исполнению на территории Российской Федерации.
В признании и исполнении таких решений может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 52 вышеназванной Конвенции.
Удовлетворяя ходатайство Б.Ю.Л., суд правильно сделал вывод, что случаев, предусмотренных ст. 52 Конвенции, не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе Б., не могут служить основанием для отмены определения суда, так как задолженность по алиментам определяется в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Московского областного суда от 1 ноября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 18-Г02-59 от 27.01.2003 В удовлетворении жалобы на решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края отказано правомерно, поскольку кандидатом представлено недостаточное количество достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в его поддержку.  »
Общая судебная практика »
Читайте также