[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 78-Г02-70 от 23.01.2003] В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга отказано правомерно, поскольку кандидатом в депутаты не были допущены нарушения, которые могли бы служить основанием к отмене его регистрации в качестве кандидата в депутаты.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2003 года
Дело N 78-Г02-70
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Маслова А.М.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2003 года гражданское дело по заявлению окружной избирательной комиссии N 4 избирательного округа N 4 об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга третьего созыва С. по кассационной жалобе председателя окружной избирательной комиссии N 4 на решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2002 года, которым в удовлетворении требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
окружная избирательная комиссия N 4 обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга С., ссылаясь на нарушение им правил предвыборной агитации и финансирования агитационных материалов. 15 ноября 2002 года на телеканале ТРК "Петербург" в рамках программы "Информ-ТВ" был показан сюжет о заседании президиума Академии наук Российской Федерации, в котором С. представил план стратегического развития города до 2015 года. Видеосюжет носит агитационный характер, но не был оплачен из избирательного фонда кандидата С. В газете "Смена" от 21 ноября 2002 года был опубликован материал о праздновании 70-летия БГТУ "Военмех", признанный агитационным, он также не был оплачен из избирательного фонда кандидата.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе председатель окружной избирательной комиссии N 4, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального и материального права, повлекшие вынесение незаконного решения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ст. 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда.
В соответствии с подпунктом "б" п. 5 ст. 76 названного Закона регистрация кандидата может быть отменена по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.
Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что кандидатом в депутаты С. не были допущены нарушения, которые могли бы служить основанием к отмене его регистрации в качестве кандидата в депутаты.
Судом установлено, что видеосюжет от 15 ноября 2002 года был оплачен из избирательного фонда кандидата в депутаты С. Доводы о том, что видеосюжет был выпущен дважды и должен быть оплачен дважды, являются предположительными и не могли быть положены судом в основу решения об удовлетворении заявления.
Статья в газете "Смена" от 21 ноября 2002 года выпущена без ведома С., связана с деятельностью БГТУ, ректором которого является С., поэтому не могла быть признана в качестве агитационной и не подлежала оплате из избирательного фонда кандидата в депутаты.
Доводы кассационной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд правильно в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РСФСР оценил собранные по делу доказательства.
Неосновательны ссылки в кассационной жалобе на нарушение судом норм процессуального права. Суд разрешил дело с соблюдением принципов равенства участников процесса и состязательности.
Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя окружной избирательной комиссии N 4 К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
А.М.МАСЛОВ
Т.И.ЕРЕМЕНКО

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ n 18-О от 23.01.2003 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации О налогах на имущество физических лиц  »
Общая судебная практика »
Читайте также