[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-686 от 23.01.2003] В принятии заявления о признании недействительными и подлежащими изъятию из текста отдельных положений Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом О ветеранах, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 11.10.2000 n 69, отказано правомерно, поскольку требование об изменении и дополнении оспариваемой Инструкции не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2003 г. N КАС02-686
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пелевина Н.П.,
членов коллегии Федина А.И.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 января 2003 года гражданское дело по заявлению С. о признании недействительными и подлежащими изъятию из текста отдельных положений Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной постановлением Минтруда РФ от 11 октября 2000 года N 69 по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 ноября 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения С., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 ноября 2002 года С. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении заявления по существу в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из заявления С., адресованного на первую инстанцию, заявитель ставит вопрос об изменении и дополнении оспариваемой Инструкции Минтруда РФ.
Между тем разрешение такого рода требований не входит в компетенцию судебных органов.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательную, исполнительную и судебную) и суд не вправе обязать органы законодательной и исполнительной власти принять либо дополнить оспариваемые заявителем нормативные акты.
При таких данных судья правомерно отказал в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n КАС02-685 от 23.01.2003] Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел, вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.  »
Общая судебная практика »
Читайте также